Pago por Servicios Ambientales y Comunidades Rurales. - UNAM

?? Tienen una generación de ingresos inmediata y pueden asociar otros proyectos de tipo del
desarrollo sustentable (e.g.,la fábrica de cosméticos).
?? El papel del gobierno no es con política clara en apoyo al ecoturismo. SEDESOL concedió
privilegios; PROFEPA respondió al impacto ambiental negativo. Hubo esfuerzos que
claramente no tomaron en cuenta el criterio ecoturístico (e.g., carretera, camaronicultura) y
otros que sí (e.g., el museo de la tortuga).
?? Con respecto a la inversión necesaria inicial, hay una discordancia desafortunada: la
inversión para el ecoturismo de playa es menor mientras su recuperación es más rápida; la
del ecoturismo de la selva es mayor mientras su recuperación es más lenta y hasta no-segura.
?? Cada proceso genera aprendizajes que son útiles para los otros: Mazunte ha sido ejemplo
para Ventanilla (por su cercanía) para los aspectos positivos y negativos, tratando de no
incurrir en los negativos.
?? La capacidad de carga de las localidades es pequeña por lo que hace falta una doble
medición: esta capacidad de cargo comparado con el punto de equilibrio económico, para ver
su viabilidad.
5. Análisis Comparativo
Las estrategias de PSA son innovadoras, y son todavía en momentos de experimentación como
valoraciones del cuidado del medio ambiente como un servicio que puede ponerse a la venta en
mercados regionales, nacionales o internacionales. En los casos estudiados se muestra la
diversidad de componentes y actores que inciden en su desarrollo y que, posiblemente, permitan
su viabilidad en el largo plazo. En lo que sigue tratamos de analizar los puntos relevantes y las
oportunidades y riesgos, que pueden contribuir a desarrollar las estrategias de PSA, tomando
como base la pregunta central: ¿Es el PSA una estrategia adecuada para favorecer la economía
campesina?
Los productores de los servicios ambientales de los casos analizados tienen al mismo tiempo
muchas semejanzas y diferencias. Todos los oferentes son pequeños productores con estrategias
económicas diversificadas (agropecuarias, forestales, venta de fuerza de trabajo, pesca), a partir
de las cuales sustentan su vida. Sin embargo, algunos son mayormente forestales (UZACHI),
otros tienen más vocación agropecuaria (Fondo BioClimático, Selva Marinero) y otros son, o
eran, pescadores (Mazunte, Ventanilla). No son, en general, las poblaciones más tradicionales de
México; al contrario se puede decir que son más bien en transición. Vinieron, culturalmente, de
las comunidades incorporadas (“closed corporate communities”) más tradicionales y son
colonos, en muchos casos. Sin embargo, los elementos básicos de vida comunitaria-colectiva,
incluyendo la “propiedad social” (ejidos, comunidades, con sus “commons”) y cultura
comunitaria (fiestas patronales, etc.) siguen con una fuerza organizacional preponderante.
Para los casos presentados se pueden identificar las siguientes características básicas:
Caso Tipo de productor/ Servicios Ambientales/ Propiedades de la tierra
Organización otras actividades
Fondo BioClimático/ Agricultores ejidatarios Captura carbono Tierra templada
69