Identificación y caracterización del granizo mediante el radar ...

Índice de figurasFigura 7.34 Evolución de los índices POD, FAR y CSI en función del VILD Zmax : toda el área cubierta porgranizómetros (izquierda), granizómetros de Zaragoza (centro) y granizómetros de Lleida (derecha)..140Figura 7.35 Evolución de los índices POD, FAR y CSI en función del VIL cell : toda el área cubierta porgranizómetros (izquierda), granizómetros de Zaragoza (centro) y granizómetros de Lleida (derecha)..140Figura 7.36 Evolución de los índices POD, FAR y CSI en función del KEF: toda el área cubierta porgranizómetros (izquierda), granizómetros de Zaragoza (centro) y granizómetros de Lleida (derecha)..140Figura 7.37 Evolución de los índices POD, FAR y CSI en función del volumen: toda el área cubierta porgranizómetros (izquierda), granizómetros de Zaragoza (centro) y granizómetros de Lleida (derecha)..141Figura 7.38 Evolución de los índices POD, FAR y CSI en función del SHP: toda el área cubierta porgranizómetros (izquierda), granizómetros de Zaragoza (centro) y granizómetros de Lleida (derecha)..141Figura 7.39 Evolución de los índices POD, FAR y CSI en función de la SHP: toda el área cubierta porgranizómetros (izquierda), granizómetros de Zaragoza (centro) y granizómetros de Lleida (derecha)..141Figura 7.40. Relación con el tamaño en superficie de los parámetros radar. Gráficos boxplots con elajuste correspondiente al cuartil superior (en rojo) y a la mediana (en negro). .....................................145Figura 7.41. Células convectivas seleccionadas para validar las observaciones de granizo fuera del áreade granizómetros. .....................................................................................................................................146Figura 7.42. Error medio del tamaño estimado para cada clase de granizo observado por colaboradoresmeteorológicos. Los diferentes colores muestran los errores medios para diferentes parámetros radar.Asimismo, la línea continua coincide con la evolución del error para la estima a partir de la mediana yen línea discontinua para el caso del cuartil superior. ............................................................................147Figura 7.43. Sesgo medio del tamaño estimado para cada clase de granizo observado por colaboradoresmeteorológicos. Los diferentes colores muestran los errores medios para diferentes parámetros radar.Asimismo, la línea continua coincide con la evolución del sesgo para la estima a partir de la mediana yen línea discontinua para el caso del cuartil superior. El sesgo se ha definido como:⎛ Tamaño _ máximo _ predicho ⎞BIAS = log10 ⎜⎟ ..........................................................................................148⎝ Tamaño _ máximo _ observado ⎠Figura 7.44 Relación entre las isotermas de 0ºC y de -20ºC y entre el tamaño del granizo....................150Figura 7.45 Relación entre el VILZmax y el WP (izquierda) y entre el SHI y la Zmax (derecha)...........151Figura 7.46 Valores medios y desviaciones estándar de las variables seleccionadas y para el periodo deestudio. .....................................................................................................................................................153Figura 7.47. Evolución de los índices POD, FAR y CSI en función de la VDR o PC1: toda el áreacubierta por granizómetros (izquierda), granizómetros de Zaragoza (centro) y granizómetros de Lleida(derecha). .................................................................................................................................................157Figura 7.48 Probabilidad de granizo en función del PC1 o VDR............................................................157Figura 7.49. Diagrama de fiabilidad de Wilks: Tamaño de granizo estimado respecto al tamaño degranizo observado. La línea negra coincide con el comportamiento perfecto. La banda azul correspondeal error aceptado a partir de la agrupación por clases del granizo observado, cuyo valor es de ± 2.5 mm...................................................................................................................................................................159Figura 7.50. Error medio del granizo estimado para cada clase de granizo observado por colaboradoresmeteorológicos. Las barras de error muestran la desviación estándar para cada clase. En color verde se226