Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

122 - Popular el paraíso: la AAO en El Cabritodel siguiente modo su especificidad: “No consideraba las obras en sí mismasdemasiado poderosas. Pero cuando tuve la ocasión de trabajar más prolongadamenteen Austria, como profesor de la Academia de verano de Salzburgoen 1983, lo comprendí: era necesario hacerlo. Es una sociedad tan increíblementeclerical, conservadora; ¡qué digo! Literalmente fascista. Era necesarioque lo hicieran. Por esto es por lo que he tenido después a los accionistasvieneses en alta estima”. 14Esta necesidad es la que da sentido histórico y político a aquellas obras,pero es también la que limita y condiciona su desarrollo como práctica artística.Una situación que se agrava en el caso de Muehl 15 y que, de hecho,sigue condicionando hasta hoy los equívocos en la interpretación de su actividad.La lectura más habitual en la “institución arte” sigue insistiendo en elvalor implícitamente político de su obra. 16 Su evolución desde la pintura deacción hasta la acción corporal supondría el paso de lo formal y autónomo alo social y heterónomo, para a continuación, y como consecuencia lógica deesta dinámica, abandonar el arte para entregarse a una experiencia creativacolectiva de carácter revolucionario. Esta interpretación, que vamos a denominar“heroica”, pretende mantener activo el discurso mítico de la vanguardiay viene corroborada, de una parte, por algunos hechos históricos ciertamentebochornosos como el acoso policial, la censura y la criminalización judicialde los accionistas durante los 60. Mientras que, de otra, estaría legitimadateóricamente por el carácter transgresor de sus prácticas corporales dirigidas,en especial, contra los tabúes morales de tipo sexual. Lo que resulta sorprendentede esta versión es que desde una pretendida –y hoy increíble, cuandono sospechosa− defensa de los postulados Arte-Vida de los años sesenta, noparece verse afectada ni por los hechos, ni por los consiguientes desarrollosteóricos sobre sexualidad y política.Por lo que respecta a lo que pasó, ya hemos visto que la disolución dela comuna estuvo marcada, aunque no motivada, por la condena judicial deMuehl. 17 Cuando el MAK de Viena le dedique una antológica en el 2004 comoartista individual, como una figura que tras entregarse a las incertidumbres dela vida ha retornado al “mundo” del arte, lo hará intentando mantener activoel viejo discurso de la transgresión. Otro tanto ha ocurrido en diversas exposicionesinternacionales, también en la celebrada en fecha reciente en nuestropaís. En la cubierta del catálogo del MAK en concreto, tras su nombre, troqueladoen forma de barras verticales, se adivinaban los ojos del artista quehabía pasado una larga temporada en la cárcel, una escena que nos retrotraea los años de criminalización judicial del accionismo. Ante una imagen comoésta resulta inevitable recordar que en efecto la historia se repite, pero siemprecomo parodia. El delito del que se le acusa, con independencia de que elpropio juicio pueda haber constituido en sí mismo otra escena de sainete, seconfundía en su interpretación mediática y sensacionalista con el de turismosexual. Sodoma y Gomera rezaba el titular de Der Stern que lanzó al mundola “escandalosa” noticia. 18 Lo cierto es que Muehl no ha sido encarcelado enesta ocasión como “artista” político, algo que era posible argumentar en losaños 60, sino que, de manera consecuente con su abandono del arte, lo hasido por sus actividades como ciudadano en la vida pública. Cabe la duda, por