Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

Lo popular en el cine español durante el franquismo - 85quizá por el prestigio del marxismo clásico en la cultura de la oposición bajo ladictadura, la visión de Adorno hacia la cultura popular es la que ha llegado a serhegemónica en la universidad española. Lo cual es un poco curioso, puesto queel cine neorrealista de oposición de los años 50 se inspiró en el cine neorrealistaitaliano, que a su vez se inspiró en las ideas de Gramsci. En general tengo laimpresión de que el concepto interactivo de la cultura de Gramsci, que la ve nocomo una imposición desde arriba sino como una negociación entre los diferentesgrupos de poder, no ha tenido mucho impacto en España. Esto me llamala atención puesto que en la universidad inglesa (donde he trabajado durante lamayor parte de mi carrera) las ideas de Gramsci han sido fundamentales parael desarrollo de los estudios culturales, primero con Raymond Williams a partirde finales de los 50, y posteriormente con Stuart Hall. ¿A qué atribuye esta diferenciaentre el estudio de la cultura en España y en Inglaterra (una diferenciaque evidentemente afecta el estudio del cine)?SZ - Para empezar habría que recordar que en la España de la dictadura el accesoa determinados textos era cualquier cosa menos fácil. Que, además, las urgenciasde la lucha política no dejaban demasiados resquicios para la reflexiónsobre los problemas de la “superestructura” y que, por si lo anterior no fuerabastante, el marxismo español ha tenido siempre un componente ortodoxomuy marcado que hacía ver con desconfianza todo lo que se salía de lasdirectrices convencionales. Para poner un solo ejemplo pero que puede serilustrativo, cuando Valeriano Bozal publica en 1966 su libro titulado El realismoentre el desarrollo y el subdesarrollo no incluye en el mismo no ya referenciasal pensamiento de Gramsci sino tampoco a otro autor que considerono menos decisivo a la hora de plantearnos un arte crítico como es BertoldBrecht, cuyas reflexiones jugarán un papel tan decisivo en todas las formasculturales de impugnación del capitalismo que van a multiplicarse por todoel mundo a partir de la década de los años sesenta del pasado siglo. Por elcontrario, será Lukács el autor en torno al que pivote toda la reflexión sobrelos “problemas del realismo” y ello pese a que no dejen de señalarse las insuficienciasde su pensamiento.En otro orden de cosas me gustaría insistir en el aspecto al que hice referenciaanteriormente y sobre el cual usted me pregunta, que el cine fue en susorígenes un espectáculo popular o al menos que compartía territorio con todauna serie de espectáculos populares. Lo que sin duda no dejó de producir procesosde hibridación más o menos fuerte en esos inicios entre formas diversasy coetáneas. Por eso me suele gustar insistir en que, desde mi punto de vista, laveta (o una de las vetas, para ser más preciso) más sugestiva del cine españoles la que, a lo largo de su historia, ha sabido conservar esta dimensión sin sacrificarlani volverla subalterna al proceso de absorción que el cine sufrió cuandofue cooptado como “el séptimo arte”. Esta veta es la que me parece sobrevive enlos cineastas a los que he hecho alusión antes y que se hace patente de formamuy notable en nuestro días en la obra de alguien como Pedro Almodóvar.JL - Volviendo a su primera intervención –y esto está relacionado con la diferenciaentre la visión de la cultura popular de Adorno y de Gramsci– estoy totalmen-