Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

16 - Política y poética de la transgresiónAl igual que existía una jerarquía social que iba desde príncipe al pueblo llano,pasando por la nobleza, así también el reino de la Poesía tenía su propia“gradación”, desde la Épica, el príncipe de todos los estilos, hasta la más bajade las formas: “desde Homero hasta la Anthologia, desde Virgilio hasta losepigramas de Marcial y de Owen…, es decir, desde lo más elevado a lo másbajo de toda la poesía”.(JACK 1942: 4)Nosotros sostenemos que las categorías culturales de “alto” y “bajo”, socialy estéticamente, como las mencionadas más arriba, y asimismo las correspondientesal cuerpo y al espacio geográfico, no son nunca enteramente separables.La clasificación de los géneros o de los autores literarios conformea una jerarquía análoga a la de las clases sociales constituye un ejemplo particularmenteclaro de un proceso cultural mucho más amplio y complejo, elproceso de elaboración e interpretación cultural del cuerpo humano, de las formaspsíquicas, del espacio geográfico y del orden social en el marco de unasjerarquías en las que “lo alto” y “lo bajo” están interrelacionados y son interdependientes.Lo que nos proponemos es localizar algunas de estas jerarquíasinterdependientes en el terreno de la historia cultural y literaria. Nos interesaen particular su formación y los procesos mediante los cuales lo bajo (“lo deabajo”), la cultura popular, inquieta o problematiza a lo alto (“lo de arriba”), laalta cultura. La oposición alto/bajo en cada uno de los cuatro dominios simbólicosmencionados –las formas psíquicas, el cuerpo humano, el espacio geográficoy el orden social– es la base de todos los mecanismos de ordenación yde comprensión de las culturas europeas. Las divisiones o las discriminacionesque se dan en un dominio se estructuran, se legitiman y se disuelven constantementeen referencia a la jerarquía simbólica vertical que opera en los otrostres dominios. Las culturas “se piensan”, de la manera más inmediata y eficaz,mediante los simbolismos combinados de estas cuatro jerarquías. Además,la transgresión de las normas de la jerarquía y del orden en cualquiera de losdominios puede tener importantes consecuencias en los otros.Sorprende que los extremos, lo más alto y lo más bajo, tengan una cargasimbólica especial, a veces muy fuerte, cuando en cualquier cultura hay todotipo de grados y de sutiles gradaciones. De ahí que en el ejemplo tomado deCurtius, Gelio (al igual que Cicerón y Arnobio) se centre en el classicus, la categoriasuperior, y en el proletarius, la inferior, pese a que el sistema tributarioen el que se basa tenga otros cinco grupos o grados. Esto no le resta necesariamentesutileza, puesto que “arriba” y “abajo” implican un minucioso sistemade clasificación discriminatorio, pero fomenta un binarismo simplificadorconforme al cual se realizarán posteriores clasificaciones. En otras palabras, losextremos verticales enmarcan todas las elaboraciones discursivas posteriores.Si conseguimos captar el sistema de extremos que codifica el cuerpo, el ordensocial, la forma psíquica y la localización espacial, pondremos al descubiertoaquella estructura fundamental del discurso en la que debe tener lugar todo“restablecimiento del equilibrio” o toda calificación razonable.Nos centramos, por consiguiente, en los extremos simbólicos de lo elevadoy lo abyecto. Es decir, seguimos el consejo de Boecio –“contempla la más altade las alturas del cielo”– y nos dejamos caer en los abismos de la clasificación