Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

La institucionalización de lo popular - 187que contiene en sí una fuerza, una capacidad transformadora pero que la desconoce,o sea, que el mismo agente, el mismo representante de lo popular desconoceque es portador de esa capacidad revolucionaria. Por lo tanto, lo popular siemprenecesita alguien que lo reconozca, alguien que lo instrumentalice, si quieres. Inclusohasta los años 40 Merleau-Ponty describía el proletariado como ese grupoo esa masa que desconoce su propia identidad y que necesita a alguien que le déesa identidad para que el propio proletariado se la apropie y sepa entenderse a símismo y comprenderse. A mí me parece ese un aspecto importante para rescatara principios del siglo XXI. Esa masa, si la traducimos a un lenguaje político, al lenguajede la filosofía política más actualizado, sería la multitud.Nos guste o no el término, y lo podemos debatir ampliamente, es un términoútil e interesante para la discusión, sobre todo porque recoge esos caracteresde lo popular, es decir, una potencia que se desconoce a sí misma y que sólotiene momentos breves de espontaneidad, que, además, carga con ese carácteranónimo y que entraña una forma de cooperación donde los lazos o lasconexiones son también contingentes. Es decir, en un momento están, en otromomento no están. Ahí estamos sumando a la definición sociológica, a la definiciónantropológica de lo popular, una definición política importante, que noha perdido vigencia. Tal vez, la antropológica es la que más vigencia ha perdido,es decir, esa idea que tú has anunciado, a la que yo me opondría, de popularsiempre unido a la tradición. Creo que ésa sí que ha perdido mucho peso, másque nada porque lo popular hoy en día ya no cuenta con una historicidad.Yo creo que ese lazo se ha deshecho y ello, precisamente, vuelve a dar fuerzaa lo popular, porque lo popular representa una fuente de heterogeneidad,de multiplicidad y de diversidad irreductible. Entonces, el tema está en cómocapturar esa heterogeneidad, en cómo sintetizarla. Es decir, cómo pasar, comodiría Guattari, de lo molecular a lo molar. Ése es un tema importante a lo largode todo el siglo XX en los análisis de la masa. Por ejemplo, cuando Kracauerplantea en El ornamento de la masa esos diferentes niveles de racionalidad:qué hay desde fuera y qué hay desde dentro, la masa observada desde el propioestadio, o la masa vivida desde dentro, está hablando precisamente de eso,de cómo capturar esa energía, de cómo capturar eso que está ahí en potencia.Casi siempre hay esa especie de distancia visual, y es por eso que, no envano, en el caso de las artes visuales haya sido un material constante. Michel deCerteau para hablar de las formas de hacer de lo popular, se sube al último pisodel World Trade Center, para tener una perspectiva alejada de lo que ocurre en lacalle, y llega a decir: esa gente que circula por una rejilla muy bien establecida,produciendo formas alternativas o genuinas, no saben que están dibujando. Nosaben, dice, que están escribiendo. Sólo desde aquí arriba hay una distancia porla tecnología, porque es la tecnología del rascacielos, la tecnología basada en laacumulación de capital que te permite descifrar lo que ocurre abajo.Esta posición visual, ahora, ni si quiera existe. También, esa posición estácolapsada, comprimida.Lo que has dicho a mí me ha servido para recordar todo esto.José Díaz Cuyás - Sí, y te lo agradezco, pero querría matizar una cosa. Cuandovínculo lo popular con la tradición lo hago como historiador, pero a renglón