Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

Lo popular en el cine español durante el franquismo - 101portado con mucho éxito de taquilla lo folklórico; pero lo popular en un sentidoauténtico ¿puede realmente exportarse?SZ - Aun a riesgo de simplificar de manera notoria un tema de gran complejidad yde no responder de forma adecuada al conjunto de aspectos que acaba de ponerusted sobre la mesa, adelantaré que los estudios más solventes que se llevan acabo en España acerca del cine español tienen como orientación sustancial el sacara la luz la manera en la que nuestro cine prolonga, desarrolla y reescribe (a laaltura de cada momento histórico) toda una serie de elementos que forman unaespecie de “hilo rojo” que atraviesa las distintas prácticas culturales que se hansucedido en el impreciso marco de eso que para entendernos denominaré (entrecomillándolocuidadosamente) “cultura española”. Para disipar malentendidos,enfatizaré que no me estoy refiriendo a una supuesta esencia cultural patria ninada parecido. Sólo se trata de mostrar cómo entre momentos históricos y obrasdiversas se pueden encontrar ecos que los relacionan unos con otros sin que estolos convierta en “formas de lo mismo”. Por ejemplo, me parece evidente que el tríoAzcona-Berlanga-Ferreri desarrolla (modificándolas y aquí se puede subrayar estotanto como se quiera) ciertas maneras de hacer que provienen de una tradición enla que podemos colocar, sin ser exhaustivos, al Arcipreste de Hita, Quevedo o, porsupuesto Valle-Inclán. De la misma manera otro tanto sucede con la filiación (yave que soy poco original) Goya-Buñuel. Desde mi punto de vista la aproximacióndominante en la crítica anglosajona vinculada con el paradigma de los cultural studies(sé que simplifico mucho y pido disculpas anticipadas por ello) se preocupamás por otros aspectos como pueden ser todos los que tienen que ver con unalectura sintomática de los films en tanto que artefactos sobre los que se proyectanlos deseos de los espectadores. Si no fuera demasiado estereotipado podríamosubicar el debate en torno a la distinción propuesta por Umberto Eco entre interpretacióny uso. Dicho esto debo añadir que no creo que una aproximación sea nimás lícita ni mejor que la otra, pero si tuviera que hacer un reproche a los trabajosque se reclaman de los “estudios culturales” (y que puede hacerse extensivo a lamayoría de trabajos de esta índole) éste sería su relativa insensibilidad a la dimensiónmaterial de las películas, a su falta de atención hacia el hecho de que, al fin yal cabo, una película no son sino imágenes y sonidos organizados para produciruna serie de efectos cognitivos y sensoriales y que conoceremos éstos tanto mejorcuanto mejor seamos capaces de describir sensatamente aquéllos.JL - Creo que aquí es usted quien ha puesto el dedo en la llaga de algo fundamental:el hecho de que, en el mundo anglosajón, los estudios cinematográficosse han originado en los departamentos de lengua y literatura (lo que enEspaña se llama “filología”), y muchas veces no dan suficiente importancia al aspectoaudiovisual del texto fílmico. Mientras que en España, si no me equivoco,los estudios cinematográficos han surgido desde dentro de los departamentosde comunicación audiovisual o de historia del arte. Por supuesto, los aspectosaudiovisuales del texto fílmico también se prestan a un análisis cultural (es decir,un análisis que relaciona lo que está dentro del texto con lo que existe fuera deltexto, en el campo de la cultura como sistema de relaciones de poder); el tipode análisis cultural que sólo se fija en el argumento de la película siempre será