Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

20 - René Schérer por René Schérervez constituida Vincennes, todavía faltaban modificaciones,ya que era una facultad experimental.Se pusieron a prueba ciertos tipos de funcionamientoa los cuales se enfrentaron de una maneraexplícita los movimientos políticos (que no se manifestaronde la misma manera en Tours o ClermontFerrand), aunque hubo un acaparamiento inmediatode la dirección universitaria por parte de losmovimientos políticos oficiales, entre los cuales loscomunistas, y sobre todo el partido socialista, eranlos más poderosos. Los izquierdistas, es decir, loscorpúsculos maoístas, trotskistas o anarquistas delmovimiento del 22 de marzo o el formal, se repartieronpor departamentos y, en particular, dominaronen el Departamento de Filosofía, donde losdirigentes, los organizadores, en un principio noformaban parte de ningún partido. Había más biensimpatizantes de los corpúsculos, como Châtelet,Foucault, Deleuze, Lyotard o yo mismo.También hay que mencionar que Vincennes fuefundada a partir de la demanda de participación delos estudiantes en la enseñanza que los políticos creyeronleer en las reivindicaciones estudiantiles; sinembargo, el Departamento de Filosofía no entró enel juego participativo. Hubo una diferenciación añadiday superpuesta, otra línea que marcó esencialmenteel funcionamiento de Vincennes en el ámbitode la gestión de la universidad, ya que, desde el 68,esta se declaró autónoma en su funcionamiento y seabrió a aquellos que querían participar de esa gestiónautónoma, dando consejos, compartiendo y concréditos fáciles. No obstante, en el Departamento deFilosofía, Artes, Cine, Psicoanálisis y Matemáticasencontraron un obstáculo: la gestión de la penuria yla aportación de ayudas gubernamentales deliberadaspara esa participación.En Vincennes hay varios estratos, varios nivelesde análisis que se superponen, que no son rigurosamenteidénticos y donde no es siempre posible, deuna manera exacta, presentar sus diferentes hechos.En lo que concierne al Departamento de Filosofía,que era no-participativo (aunque aceptó un ciertonúmero de peticiones procedentes del 68), había ami entender, al menos de manera retrospectiva, unaidea fundamental: la renovación del contenido de laenseñanza; hacer entrar en la universidad una cantidadde problemas de sujetos u objetos, de estudiosque no existieron hasta entonces. Hubo una modificaciónbastante grande: el rechazo del programa y lamodificación de la Historia de la Filosofía. Por otraparte, había una participación no formal, pero sí dehecho; por ejemplo, Châtelet en particular adoptó otuvo la intención de poner en práctica la determinaciónde los estudiantes en el programa. Esto se llevóa cabo más o menos; aunque no fue muy preciso,y podríamos debatir hasta el infinito sobre en quémedida los estudiantes fueron realmente partícipesdel establecimiento del programa, de las materias aenseñar.Por una parte, esto era un problema, pero por otrahabía una modificación de la relación pedagógica quesí fue más o menos adoptada en casos como el deDeleuze. Deleuze siempre privilegió y defendió el discursopersonal. Nunca se abrió efectivamente a lascuestiones de la gente; la gente venía para escucharley Deleuze exponía sus ideas. Para Châtelet fue muydiferente porque tuvo más oyentes e intervencionesde parte de la gente que le cuestionaba. En mi caso,personalmente también adopté una forma casi totalde cuestionamiento que no se mostró muy fructífera.Lyotard mitigó esto, ya que él también impartía unaenseñanza directiva, digamos unilateral, es decir, apartir de lo que tenía que decir, más que apoyado enun cuestionamiento o en un intercambio, aunque lafilosofía no se prestara muy bien a ello.Donde ese método se aplicó directamente fue enel Departamento de Ciencias de la Educación, muyparticipativo desde un punto de vista administrativoe institucional. Este se prestaba porque las Cienciasde la Educación no tienen contenido, no tienen nadaque decir [risas], de tal manera que dirigirse a lagente con la cual se había dialogado se impuso porla naturaleza misma del departamento. Lo que ya nosé es qué pasó en los otros departamentos.Me preguntas por algo que me concierne, pero nopuedo hablar exactamente del funcionamiento delDepartamento de Filosofía, porque en realidad solohe sabido lo que decía Deleuze gracias al vídeo deMarielle Burkhalter, y lo que decía Lyotard, graciasa sus libros. A Châtelet lo conocía más íntimamente,de manera que sabía lo que podía decir, aunque inclusoasí entré una o dos veces en su UV. 13 Después,a través de las publicaciones y de los estudiantes,supe lo que la gente pensaba de él. Más tarde, enmi dominio, hubo otro modo de funcionamientomuy aplicado por Châtelet y por mí mismo. Graciasa esta especie de reconsideración de la situacióndel profesor, y a que la organización, el estatuto, lopermitían, habíamos reclutado personal en el departamento.Se hizo mucho, y aún se sigue haciendosobre todo en Psicoanálisis. Teníamos encargadosde curso que no eran titulares, ni designados; habíapuestos que llamábamos de “asistente”, “maestroasistente”, “maestro de conferencias”, estaba elfuncionario propiamente regulado, el encargado decurso de estatuto variable, y cada año sacábamosde hecho vacantes. Tenían remuneración, pero eranseleccionados de manera temporal. Hubo quienes