Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

El ignorante del maestro: sobre ignorancia y emancipación - 37der el francés. Imaginemos por unos instantes queaquellos alumnos del pedagogo francés, lector en Lovaina,hubieran estado más interesados en el tuentio en el facebook que en el francés. ¿Habrían en esecaso llegado a aprender la semántica, la morfología,la sintaxis y la fonética del francés? Si Rancière ha pisadoalguna vez una escuela, instituto o universidad,habrá advertido de inmediato que ese caso negativoes más frecuente que el contrario. En una enseñanzamediante la que se obliga a los adolescentes a estudiarhasta una edad bastante adelantada, lo de lavoluntad parece encontrarse en horas bajas. Pero esjusto en esos casos cuando Rancière admite la presenciadel maestro: “El hombre –y el niño en particular–puede necesitar un maestro cuando su voluntadno es lo bastante fuerte para ponerlo y mantenerloen su trayecto” (p. 22). 25En la relación entre el maestro y el alumno entrandos facultades, repitámoslo, la inteligencia yla voluntad. Desde el punto de vista de la primera,cualquier persona, sea de la condición que seay pertenezca al orden geopolítico que pertenezca,puede aprender cualquier materia por sí misma ysin la ayuda de una explicación. Desde la óptica dela segunda, sin embargo, las personas se dividen enaquellas que tienen voluntad y en aquellas que nola tienen. Las que la tienen no necesitan para nadadel maestro en su aprendizaje. En cambio, las queno la tienen, necesitan a alguien que las mantenga“en su trayecto”.Atención, según la propuesta de Rancière cuandouna inteligencia se sujeta a otra, cuando dos inteligenciascoinciden, hablaremos de atontamiento[abrutissement]. El acto en virtud del que una inteligenciase libera, se distancia, de otra inteligencia,por mucho que se sujete a una voluntad (la delmaestro), se denominará emancipación [émancipation].En una afirmación que recuerda la fenomenología,Rancière sostiene que el método de Jacototfue el alumno en sí mismo: “El método era puramenteel del alumno” (p. 23). 26 Y a esa vía del alumnocomo tal le corresponde la libertad, “la confianzaen la capacidad intelectual de todo ser humano”(pp.27, 24). El final del capítulo es cristiano: el método deJacotot no era tal sino una buena nueva destinada alos pobres [la cursiva es de Rancière] (pp. 28-29): 27ellos pueden todo lo que un hombre puede, todo sepuede relacionar con todo.IIResulta evidente que a lo largo de la exposición delrazonamiento lógico de Rancière hemos ido dejandocaer por aquí y por allá algunos comentarios críticosque como San Juan Bautista iban anunciando la venidade una crítica a dicho razonamiento. No vamosa descubrir nada si decimos que la posición de Rancièretrata de llevar hasta sus máximas consecuenciasalgunos principios que Deleuze planteó allá porlos años setenta. Así, por ejemplo, en una entrevistamantenida con Foucault, Deleuze hacía las siguientesafirmaciones:los intelectuales han descubierto, después de las recientesluchas, que las masas no los necesitan para saber;ellas saben perfectamente, claramente, mucho mejorque ellos; y además lo dicen muy bien […] Si los niñosllegasen a hacer oír sus protestas en una escuelade párvulos, o incluso simplemente sus preguntas, esobastaría para provocar una explosión en el conjunto delsistema de enseñanza. 28Esas masas que ya saben, esos niños que quierenhacer oír sus protestas, son los mismos actantesque los alumnos de Jacotot, los mismos que Rancièrerecupera en su ensayo. Ni unos ni otros necesitanintermediarios, tal y como Deleuze pone derelieve en otro momento de su intervención, “losniños sufren una infantilización que no es la suya”. 29En este contexto “infantilización” y “atontamiento”funcionan como términos sinónimos y como elementosnucleares que dan tensión a esas narrativas.La semejanza entre ese ponerse a hablar por símismos, sin nadie que les represente, y ese ponersea aprender por sí mismos, sin nadie que les explique,salta a la vista.Ahora bien, la repetición acrítica de un modelode análisis comporta repetir de nuevo sus errores. 30De hecho, y por muy raro que pueda parecer, la repeticiónliteral de un modelo da lugar a una interpretaciónaberrante del todo semejante a las llamadas“lecturas desviadas”. 31 El modelo foucaultianodeleuzianofue duramente criticado por Spivak en sutexto titulado “Can the Subaltern Speak?”, y no setrata de repetir unos argumentos que el lector puedeencontrar en su ensayo. 32 Solamente volveré sobreun aspecto de esa crítica que interesa en esta fasede nuestro análisis.La teoría de la igualdad de las inteligencias, lade que los sujetos son libres y la de que en elloreside el “verdadero poder del espíritu humano”(p. 25), 33 es un arma de doble filo, incluso de tres.En principio porque restaura un concepto de sujetounificado y monista que se acerca a un peligrosoidealismo tal y como queda connotado por la mismaexpresión “espíritu humano”, que en la tradiciónfilosófica tiene una larga historia que no se puedepasar por alto. Al hacer esto, se ignora la divisióninternacional del trabajo, se marginan las diferenciasgeopolíticas, se hace caso omiso del problema