EL-DESARROLLO-LOCAL-COMPLEMENTARIO

“La Productividad”
Se afirma con gran convicción y deformación de la realidad, que “la productividad es el
medidor inapelable de los niveles salariales.”
Sobre el particular, diremos que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) define la
productividad como la relación entre lo producido y lo insumido. La generalidad de semejante
afirmación no sólo tienta, sino que impele a las mentes deductivas a establecer la
existencia de diferentes clases de productividad. Así, se tendría la productividad del capital,
la de las materias primas, del trabajo... todo esto parecería muy bien, incluso a los teóricos
de las revisiones fundamentales, pero tiene la desventaja de plantear problemas que han
quitado el sueño a los académicos del neoclasicismo y consortes, desde que David Ricardo
formulara la pregunta: “¿Es el Capital productivo?”, es decir, ¿tiene facultad de crear valor?
La pregunta no pareció impresionar a muchos en aquella época, hasta que Carlos Marx la
tomó en sus manos para hacer de ella la base fundamental de las leyes económicas de su
ideología: sólo la fuerza de trabajo tendría la capacidad de crear valor.
La escuela marginalista fue la primera en reconocer, desde el punto de vista académico, el
impacto de la afirmación, evaluar su contenido, estimar lo que eso significaba para el futuro
del capital y en dar la voz de alarma: si el valor fuera creado únicamente por la fuerza de
trabajo, entonces el total del excedente pertenecería a los trabajadores. Eso “no podía ser”,
puesto que todo el mundo sabía, desde Adam Smith, que el producto se repartía entre el
capitalista, el asalariado y el rentista, por lo que, la teoría marxista habría sido superada por
los hechos y que era un imperativo poner las cosas en su lugar. Luego de concienzudos
estudios y de investigaciones en el mundo de las matemáticas, declararon que solamente la
utilidad y la escasez podían conceder valor a un bien; esto es, si algo tenía valor se debía a
que no existía en abundancia, pero tenía utilidad. En este tren de cosas, los precios relativos
de los factores de producción (capital y trabajo) dependían de su escasez y utilidad relativas,
con lo que el concepto de “valor” fue exiliado del léxico económico y sustituido completamente
por la palabra “precio”; así, la ciencia económica se deshizo de toda sociología crítica
y pasó del status de Economía Política al de Teoría Económica. En realidad, la cosa no
estaba tan mal, excepto por lel carácter absoluto que le otorgaron a las matemáticas, las que,
de ser un simple instrumento de análisis, pasó a constituirse en el medio y el fin supremos de
la disciplina económica.
185