EL-DESARROLLO-LOCAL-COMPLEMENTARIO

de las fórmulas y, por lo tanto, tenía capacidad analítica para estudiar los problemas sin
deformarlos excesivamente con los modelos, ni mucho menos creer, como hace el neoclásico
obsesivo, que el modelo es la realidad.
El keynesianismo
Keynes, que luego sería “Lord” según las costumbres de los anglosajones, vio desde el
comienzo lo que Wicksell había visto y los demás no: las inversiones, al depender grandemente
de las expectativas de los empresarios, eran inestables y, por ello, la causa de la
inestabilidad del sistema capitalista. Tomó la idea que había lanzado Schumpeter para
convenir en el hecho de que el empresario planificaba la producción sobre la base de las
exigencias del mercado, es decir, sobre la base de lo que el mercado demandaba. Así,
puntada tras puntada, hilo tras hilo, fue bordando el amplio y colorido tapiz que ahora
llamamos keynesianismo. Su ¡Eureka! Inicial fue: La Producción depende de la Demanda
Agregada y la demanda agregada es la suma del consumo, la inversión, los gastos del gobierno
y las exportaciones netas. A mayor demanda mayor producción y, lo que era infinitamente
mejor: a mayor demanda mayor empleo. Quien diga lo contrario o miente o está
tuerto.
El empleo se volvió en Keynes una obsesión sólo comparable a la intensidad con que un
socialista defiende la lucha de clases. Si hay empleo la demanda agregada aumentará, la
producción aumentará y todos serán felices… excepto los neoclásicos que vieron a su
propio modelo marchitarse en vida. Fue tanta la importancia que Keynes le dio al empleo
que su definición de la Economía se trasladó del análisis de los precios, que sustentaban
los neoclásicos, al estudio de las causas que motivaban las fluctuaciones en el empleo.
Keynes tenía flechas mortales en su carcaj teórico, especialmente contra lo que él denominó
“los clásicos”, nombre con el cual identificaba a todos los economistas anteriores a
él, incluyendo, claro está, a los nefastos marginalistas, austriacos y neoclásicos. En primer
término, disolvió las percepciones que explicaban los movimientos económicos desde la
producción: era la Demanda Agregada y no otra cosa la que determinaba los niveles de
producción, de inversión y de empleo, entre otras. Luego arremetió en contra de todos los
que se oponían a la participación del Estado en los asuntos de la economía nacional. Sus
argumentos fueron letales. Si las inversiones privadas eran inestables y causaban los
grandes desequilibrios económicos ¿no estaba allí el gobierno para intervenir a través de
las políticas fiscales y monetarias y poner fin a los desequilibrios? Por otro lado, mostró
que la economía prácticamente nunca estaba en pleno empleo y que los equilibrios de los
“clásicos” se estructuraban en condiciones de desempleo. Así, estableció como una verdad
irrefutable que “el equilibrio con pleno empleo es sólo un punto entre infinitos equilibrios
con desempleo”. Su devoción por el empleo hacía que cualquier observación fuera
motivo para defenderlo. Se cuenta que en una ocasión se encontraba en una de esas recep-
324