EL-DESARROLLO-LOCAL-COMPLEMENTARIO

identifica como materias primas básicas solamente aquéllas que pueden ser valorizadas a
valor de mercado, excluyendo todo el deterioro ambiental que no pueda ser expresado en
estas "materias primas básicas".
Por último, toma en cuenta solamente el costo de las "materias primas básicas" en el producto
y no el costo de reposición para que el medio ambiente vuelva a ser como era antes de
la actividad productiva. Este es un punto en contra muy importante, puesto que no toma en
cuenta en el costo del producto el deterioro ambiental.
Yo tengo la convicción de que, si no se incluye los costos de reposición del medio ambiente
en el precio final del producto, ha de llegar el momento en que el planeta, al menos teóricamente,
ya estará completamente deteriorado y nada quedará para ser valorizado después.
Por todos estos aspectos, rei-tero la necesidad de tomar parámetros que no sean de mercado
para valorizar el deterioro del medio ambiente, como resultado de una actividad de producción
o de consumo y reafirmo mi propuesta de que sea el Estado el que impute precios al uso
y deterioro del medio ambiente, de acuerdo con las prio-ridades del país y de la comunidad
internacional. La imputación de precios del deterioro del medio ambiente no es una cuestión
de mercado, es un asunto de supervivencia de la especie misma y por ello exige instrumentos
no convencionales y la participación de la comunidad internacional en su determinación.
Un aspecto muy importante de los intentos de contabilizar el patrimonio natural (o los
recursos na-turales) es la consideración del precio que deberá imputarse a cada uno de ellos
en cada caso. To-memos el ejemplo de Gligo: supongamos que deseamos valorar un bosque.
Para el dueño de un aserradero el bosque es sólo un conjunto comerciable de madera; pero,
para el encargado de valorarlo, ese bosque es algo más que madera, es también una fuente de
producción de agua, fauna, diversidad genética, flora, recursos farmaceúticos, turismo,
recreación… ¿Cómo se determinan los precios que reflejen los diferentes usos que tiene el
bosque y la apropiación de esos usos que se lleva a cabo en el momento de la explotación de
madera por parte del industrial? Para contestar esta pregunta, el sistema capitalista tiene que
aceptar la necesidad de recurrir a otros parámetros diferentes del mercado en el proceso de
contabilizar los recursos naturales. En este caso, debería pensarse en la posibilidad de imputar,
a través del Estado, precios basados en lo que podríamos llamar "costos de prioridad
nacional", los mismos que se expresarían mediante coeficientes de ponderación del precio de
mercado del artículo en cuestión, periódicamente revisados, los que serían pagados con la
devolución que el industrial haría de la parte del incremento del precio de su producto,
asociado a los costos ambientales; esto funcionaría como un impuesto a las empresas por uso
y deterioro del medio ambiente. Los costos devueltos más un recargo estimado en cada
caso, podrían llamarse "ingresos por reposición del medio ambiente", y serían un poco más
285