EL-DESARROLLO-LOCAL-COMPLEMENTARIO

vendría un señor llamado Keynes, que opinaría todo lo contrario y dejaría mal parados a
algunos de los postulados clásicos. En la cuestión del crecimiento económico propiamente
dicho, los clásicos no fueron optimistas con respecto al futuro del sistema capitalista; al
contrario, vislumbraron lo que se llamó “El Estado Estacionario”. Esta percepción se resume
en una oración muy corta: llegaría el momento en que las economías ya no podrían
crecer más allá de un límite. La aseveración era muy grave y puso nerviosos a todos los
capitalistas de entonces. Cuando les pidieron las pruebas del cataclismo por venir, los clásicos,
con Ricardo a la cabeza (¡cuándo no!) dijo que a medida que la población y el capital
aumentaran, los alimentos serían más escasos y más caros. Ahora bien, si los alimentos
se encarecían harían subir los salarios de subsistencia, pues un obrero muerto no contaba.
A pesar de ello, este aumento de salarios no mejoraba el nivel de vida de los obreros, dado
que se debía sólo a un incremento de precios que únicamente beneficiaría a los terratenientes,
tal como se observó. Sin embargo, cada alza salarial reduciría los beneficios del
capitalista, por lo que éste tendría menor capacidad de ahorro hasta que ya no sería posible
invertir más y hacer que la economía creciera. Para frenar el proceso inevitable, los
capitalistas recurrirían a la adopción de métodos productivos que tomarían en cuenta las
nuevas maquinarias y, con ello, las nuevas tecnologías. De esta manera, los trabajadores
encontraron en la maquinaria un enemigo mortal, pues les privaba de fuentes de trabajo
que antes disponían. De ahí la inquina con que los obreros salían a las calles con barras de
hierro dispuestos a destruir todo lo que pareciera una máquina o algo similar. Por esas
razones extrañas de la historia y del sistema capitalista, la maquinaria, la tecnología, que
tendrían que haber sido instrumentos en beneficio de los trabajadores, se convertían en
enemigos a los que había que enfrentarse. Pero, lo mismo que ahora, la policía estaba para
defender a la máquina, no a la persona.
En resumen, diremos que la teoría de la distribución de la riqueza entre Beneficios, Renta
y Salarios, pretendía explicar los procesos de crecimiento económico y también, imponer
límites a la evolución del sistema capitalista. Obsérvese que la distribución de los ingresos
no es individual o funcional como hoy, sino que se realiza entre grupos: empresarios, terratenientes
y trabajadore, algo que es mucho más real y racional que la teoría neoliberal
que afirma la distribución funcional del ingreso, esto es, acorde con lo que llaman la
“productividad marginal” de los factores productivos. El modelo clásico sostenía que el
mercado haría que la economía tendiera a autoajustarse y que la intervención gubernamental
no era necesaria, dado que el modelo consideraba que el sector privado era bastante
estable y lograría el empleo total por sí solo. Entre los principales mecanismos estabilizadores
del mercado citaba a la tasa de interés, los precios y salarios monetarios flexibles,
los cuales serían de importancia galaxial para que se diera el pleno empleo. También
anunciaba que la producción y el empleo dependían de la población, la tecnología y la
formación de capital. La tasa de interés dependía del ahorro y la inversión. Los valores
319