EL-DESARROLLO-LOCAL-COMPLEMENTARIO

Primero: un acercamiento a la definición nos sugiere que el ser humano sería algo aparte de
la "naturaleza", con lo que se llegaría a la dicotomía falsa y estrafalaria sociedad-naturaleza,
que tanto seduce a la con-cepción metafísica del mundo, donde la sociedad supuestamente
podría existir como algo distinto de la "naturaleza".
Segundo: la expresión "el conjunto de bienes que nos han sido legados" parecería más bien
referirse a un patrimonio particular o a lo sumo a un ámbito local más que al patrimonio total
del planeta, puesto que hasta ahora no existe una sociedad consolidada de sociedades que
tengan intereses comunes en garantizar el cuidado del patrimonio planetario, intereses que a
lo sumo pueden darse en una región o en un país determinado. Una prueba de ello es que
esta denominación se usa en los EEUU para identificar el patrimonio natural de esa nación.
Tercero: al identificar el patrimonio como un "conjunto de bienes", implícitamente está
otorgando a los recursos naturales la facultad de haber sido apropiados debidamente y de
tener cierta valoración económica, dos problemas que constituyen el meollo de la inclusión
de los recursos naturales en las cuentas nacionales.
Francia distingue entre el patrimonio natural y el patrimonio de la contabilidad nacional,
sobre la base de incluir en este último sólo los objetos apropiados y susceptibles de ser
intercambiados entre agentes económicos, es decir, bienes. España condiciona la definición
de recurso natural a todo bien no producido por el hombre y no incluido a la definición que
Walrás tienen de objeto económico: “objeto útil, apropiado, valorizado y reproducible”,
aunque es preciso añadir que no sólo el hombre sino tam-bién la naturaleza tiene la capacidad
de producir un bien con esas características. En general, las defi-niciones amplias del
recurso natural incluyen todo lo que existe con exclusión de la sociedad; mientras que las
más estrechas, como las que están en función de las determinaciones históricas, suponen
tam-bién una dicotomía sociedad-naturaleza. Pero creo que no debe perderse de vista que, si
bien el hombre es parte de la naturaleza, la naturaleza es también en cierto modo "social",
precisamente por la interac-ción entre el hombre y el mundo externo a él. La concepción
histórica de los recursos naturales sería una de las expresiones de la "socialidad" de la naturaleza.
En eso estribaría su aporte, pero lo haría más en el sentido gnoseológico que en el
que estamos tratando aquí. En todo caso, para ir a lo seguro, esti-mo que es mucho más
adecuada la definición de Sunkel que, si bien no tiene la elegancia de una exposición
dialéctica del concepto, posee, sin embargo, la virtud de evitar abusos como los que permitiría
la concepción histórica de los recursos naturales. A Continuación, se expone algunas
277