EL-DESARROLLO-LOCAL-COMPLEMENTARIO

Nicolo Gligo propone la siguiente división de la valoración eco-nómica del patrimonio
natural.
La Valoración Económica de las Existencias
Supongamos que se quiere valorar un bosque. Para el dueño del aserradero el bosque será
sólo eso, un conjunto comercializable de madera, pero, para el encargado de valorarlo, ese
bosque no sólo será ma-dera, también será capacidad de producción de agua, fauna, diversidad
genética, flora con recursos far-maceúticos, turismo, recreación… ¿Cómo se determinarán
los precios que reflejan los diferentes usos que tiene el bosque? Los Precios de mercado
parecen un gran comienzo, responde Gligo, pero sólo re-flejan las preferencias presentes
y marginan la importancia de la demanda futura. Para solucionar este problema los
economistas han pensado en utilizar los “precios sombra” los que, en estos casos, serían los
precios de reposición del sistema boscoso, estimación que, a su vez, trae muchas y grandes
complicaciones. Hasta el momento, se ha calculado con alguna precisión los gastos en
mejora de la fauna sil-vestre. Se pretende extender estos procedimientos para estimar el
valor patrimonial de la diversidad ge-nética, del turismo y de la recreación. Estos estudios
muestran el valor del patrimonio sobre la base de los cálculos del mantenimiento de las
funciones productiva y ecosistemática. En esta experiencia, el valor patrimonial de la
madera alcanza el 83% del valor patrimonial del ecosistema en estudio, valor muy poco
sensible a las demás funciones productivas y de mantenimiento del ecosistema.
Aunque sólo sea por intuición, nos sorprendemos, con el autor, ante la ponderación
exagerada que se da a la madera sobre la suma de las otras funciones del bosque, como
ecosistema. La disponibilidad de la madera es sólo una de las funciones económicas del
bosque. Quedan otras tan importantes como la fauna, la diversidad genética, la capacidad de
producir agua…a las que el autor se refiere en párrafo anterior. Esas funciones deben ser
debidamente ponderadas sin que se las infravalore por algún malentendido de lo que puede
ser medible cuantitativamente y lo que supuestamente no puede ser. A contiuación, Gligo
dice que se propone trabajar en dos tipos de ingreso: el ingreso real, que sería el ingreso
bruto menos los costos económicos (No confundir con el Ingreso Real que resulta de la
división del Ingreso nominal sobre el nivel general de precios) Por otra parte, se tendría el
ingreso ajustado, que sería el ingreso real menos los costos ecológicos y sociales. Tanto los
ingresos brutos como los costos econó-micos se calculan sobre la base de los precios de
mercado, quedando la tarea, aún inconclusa, de encon-trar la metodología que permita
calcular los costos ecológicos y sociales.
279