Psicometria-Menesesetal

Editorial UOC 127 Capítulo II. Fiabilidad
lograr esta competencia. En una situación de este tipo se considera que las consecuencias
de clasificar a un sujeto como competente cuando no lo es resultan más graves
que clasificar a un sujeto como incompetente cuando en realidad no lo es. En el primer
caso, el trabajador no sabrá enfrentarse a la nueva tarea, se equivocará al realizarla,
con la posibilidad de que su mala praxis provoque otras consecuencias más graves.
En el segundo caso se envía a un sujeto competente a recibir unas charlas adicionales,
que seguramente le permitirán lograr con más firmeza los conocimientos que ya tenía
adquiridos.
En este apartado abordaremos algunos de los métodos más frecuentes para
establecer este punto de corte. Tal como sugieren Cizek y Bunch (2007), cada
uno de los métodos mezcla una parte de arte y una parte de ciencia. Por otro
lado, hay que tener en cuenta que cada uno de los métodos puede llevar a un
resultado diferente (diferente punto de corte y diferente porcentaje de sujetos
clasificados en cada grupo) y que en definitiva, a pesar de que algunos métodos
son más adecuados en función del tipo de tests o circunstancia, ninguno ha demostrado
ser superior a los otros. Todos tienen en común que unos jueces expertos
determinarán el punto de corte de manera sistemática a partir de la
evidencia que tienen sobre aquello que pretenden valorar. Según Jaeger (1989),
los diferentes métodos pueden ser clasificados en dos grandes grupos: por un lado,
los métodos que se centran en la valoración del test (test centered) y, por otro,
aquellos que se centran en la ejecución de los examinandos (examinee centered).
No obstante, por motivos didácticos la exposición que se seguirá de los diferentes
métodos se realizará según tres criterios:
– Métodos que se basan en la valoración que un grupo de expertos o jueces
realizan sobre los ítems de un test (test centered). Se presentarán los métodos
de Nedelsky (1954), Angoff (1971, 1984) y Sireci, Hambleton y Pitoniak
(2004).
– Métodos que se basan en la valoración de un grupo de expertos sobre la
competencia de los sujetos (examinee centered). Aquí se expondrán los métodos
del grupo de contraste (Berk, 1976) y del grupo límite (Zieky y Livingston,
1977).
– Métodos que se basan en la posición del sujeto respecto al grupo normativo,
o también llamados métodos de compromiso, que intentan ligar aspectos
referentes a los TRC y a los TRN. En este apartado se presentarán
los métodos de Hofstee (1983) y Beuk (1984).