le bouddha revisite_re-ecriture - Vincent-Paul Toccoli a-nous-dieu ...

mal inévitable. Bien sûr que cela est en train de changer. Mais
avant que l’évolution n’atteigne le seul qualitatif où la bascule
de la conversion s’opère, il y aura encore beaucoup de
découragement parmi les firmes occidentales expatriées en
Chine.
C’est là qu’on peut se demander, avec raison, si l’art grécobouddhique
a jamais été (a jamais voulu être ou encore a jamais
prétendu être) un art sacré. Que l’art hellénistique du Gandhara,
petit-fils non méditerranéen de l’hellénisme dans son
épartement religieux), ait reçu des commandes de l’Église
bouddhique qui se montait, il n’a fait qu’honorer des contrats,
alléchants d’ailleurs, vu la quantité de monastères fondés dans
ces régions et le succès du Mahayana. Mais tout cela n’était que
u business. L’aubaine, c’était que les affaires marchaient et
ue les ateliers ouvraient des succursales, de l’Amou Darya (Aï
Kanum) au Gandhara et de Merv (l’Alexandrie de Margiane) à
Bucéphale (sur l’un des bras du Penjab). Et il a dû se former des
spécialistes en art sacré, capables, même, d’en remontrer aux
théologiens des monastères bouddhistes, mais en tant
qu’artistes, sensibles à la beauté, d’où qu’elle vienne.
J’aime beaucoup la réflexion de LVP 2 (1935 : 314) à propos
de l’art Gupta, dont relève le beau bouddha assis de
arnath : Nous savons trop que l’âme hindoue aime l’outrance
t le maniérisme, la démesure du Mahabharata et le fignolage
e la littérature classique... Les chefs-d’œuvre de l’époque
upta marquent dans l’histoire de l’art un moment qui est peuttre
le moins hindou de cette longue histoire, étant unique. Des
rtistes se sont rencontrés qui, avec une technique sûre, ont
créé des figures situées à la limite du naturalisme et de
l’imagination qui est le classicisme. C’est indien, puisque ce
sont des corps, des attitudes, des vêtements de l’Inde, puisqu’on
y reconnaît des marques de la psychologie de l’Inde. Mais
aussi, c’est simplement artistique. En fait ce qu’on admire ici,
ce n’est pas l’exotisme, d’ailleurs certain, de ces chefs-d’œuvre,
mais bien plutôt ce qui en fait des chefs-d’œuvre (et citant A.B.
KEITH, il continue) : beauté inhabituelle dans l’allure, dignité
de la pose, retenue et raffinement du détail. Et si HAVELL
(toujours dans LVP 2 1935 : 313) insiste sur la haute qualité
122