ÉVALUATION DE LA CORRUPTION AU SÉNÉGAL

qui est du nombre d’habitants, région, niveau des ressources financières et degré de politisation et
politique partisane. Les présidents des Conseils ruraux sont souvent plus représentatifs de leurs
communautés que les maires des conseils municipaux. Leur base de ressources plus étroite leur donne
moins d’opportunités de corruption au niveau de l’administration locale.
L’administration locale n’est pas représentée dans les institutions nationales contre la corruption comme
le PNBG et le CLNCC. La Cour des comptes de l’administration locale manque de ressources et de
personnel pour pouvoir faire un rapport sur les finances de l’administration locale.
Bien qu’hautement centralisé, le régime exerce peu de contrôle direct sur les institutions de
l’administration locale, particulièrement dans les zones rurales. L’échelle de la corruption est bien plus
élevée au niveau étatique national parce que c’est là où se trouve tout l’argent. Du fait qu’il n’existe pas
de transfert de grands pourcentages des ressources budgétaires nationales au bénéfice des administrations
locales, le potentiel de grande corruption est réduit.
Les niveaux et les formes de corruption ainsi que les activités contre la corruption varient
considérablement. Les efforts sont très inégaux dans tout le pays et varient en fonction des différences
d’échelle et d’environnement. La situation quant à la corruption dépend de plusieurs facteurs : la volonté
politique des dirigeants locaux, le degré d’intérêt et de participation des citoyens locaux à l’administration
municipal et rural, les attentes concernant les services publics qui doivent être fournis et le degré de
politisation des institutions de l’administration locale.
Malgré le fait que les donateurs au Sénégal n’aient pas de programmes contre la corruption dans les
administrations locales, ils ont une tendance croissante à appuyer des programmes destinés à renforcer la
participation citoyenne à la planification dans l’administration locale et à la formation aux problèmes de
l’administration locale y compris des références à la transparence et la responsabilité comme des
conditions nécessaires à une bonne administration. L’USAID soutient la décentralisation de puis la moitié
des années 1990 et appuie de même les pratiques de la bonne gouvernance dans ses programmes
sectoriels.
Bien que depuis l’an 2000 le gouvernement national augmente le montant des ressources affectées aux
collectivités locales, il n’a pas effectué de transferts directs de ressources humaines et financières
suffisantes aux entités indispensables pour que les collectivités locales puissent s’acquitter de leur
mission. En outre, les projets à vaste échelle qui s’adressent aux grandes villes comme Dakar et Thiès
sont contrôlés par le gouvernement central, souvent sans consulter les fonctionnaires locaux, et les
programmes sectoriels de la plupart des partenaires au développement , opèrent souvent avec une
participation minimum de l’administration locale.
Il convient de noter que la décentralisation implique souvent la répétition des pratiques de corruption qui
existent au niveau national dans l’administration locale; elle apporte aussi des opportunités pour les
citoyens de contrôler la corruption à ce niveau parce que les citoyens sont plus proches de leurs élus que
dans le cas de fonctionnaires au niveau national.
Vulnérabilités
La concentration du pouvoir dans les fonctions de maire et de président du conseil crée souvent une
situation où peu de contrôles existent sur le pouvoir exécutif en raison de la faiblesse des conseils
municipaux et ruraux. La politisation des processus de recrutement, particulièrement dans les grandes
villes, entraîne un recrutement en base à des critères politiques et non pas du mérite, ainsi qu’à l’usage de
récompenser les partisans politiques en leur donnant des fonctions publiques, ce qui renforce la position
politique du parti qui contrôle l’administration locale.
ÉVALUATION DE LA CORRUPTION AU SÉNÉGAL 38