12.07.2015 Views

A DEMOKRÁCIA REMÉNYE - Az 1956-os Magyar Forradalom ...

A DEMOKRÁCIA REMÉNYE - Az 1956-os Magyar Forradalom ...

A DEMOKRÁCIA REMÉNYE - Az 1956-os Magyar Forradalom ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

46ÉVKÖNYV XIII. 2005GYARMATI GYÖRGYIlyen elõzmények után magától értetõdõnek tûnhetett a A dunai népek szövetsége.A magyar külpolitika a k<strong>os</strong>suthi konföderációs gondolat megvalósításacímû centenáriumi br<strong>os</strong>úra is. A kiadvány az alkalomhoz illõ – gyakorta patetikus– aktualizálással idézte K<strong>os</strong>suth Laj<strong>os</strong> föderációs eszmefuttatásait, majd aszomszéd<strong>os</strong> országokkal a megelõzõ hónapokban egymás után aláírt különbözõbarátsági szerzõdéseket vette sorra. „Méltán nevezheti magát a magyar demokráciaaz 1848–49-es szabadságharc követõjének – vonta le a következtetést –,mert hazánk külpolitikája, a román–jug<strong>os</strong>zláv–bolgár–lengyel 47 szerzõdésekmegkötése a k<strong>os</strong>suthi eszme valóra váltásának elsõ lépése.” 48Legfeljebb az ejthette gondolkodóba egyik-másik kortársat, hogy ezt a historizálókülpolitikai tematikájú br<strong>os</strong>úrát miért a Rajk László vezette Belügyminisztériumjegyezte kiadóként, s nem a történészként is ismert – szintén kommunista– külügyminiszter, Molnár Erik tárcája. Kézenfekvõnek tûnhetett aleegyszerûsítõ válasz: Rák<strong>os</strong>i Mátyás után mégiscsak a „vasöklû” belügyminiszter,Rajk László volt akkoriban a kommunista párt második számú frontembere…Ebben az esetben viszont, úgy tûnik, Rajk sem volt elég éber – Rák<strong>os</strong>ivalellentétben, aki igyekezett naprakésznek mutatkozni. 1948 februárjának másodikfelében, amikor m<strong>os</strong>zkvai tartózkodása során beszámolt M. A. Szuszlovnak amagyarországi politikai helyzetrõl, már a Pravda – fentebb idézett – elutasító álláspontjánakismeretében sietett elhatárolni magát a vámuniós-föderációs iniciatíváktól.Igyekezett gyorsan túltenni magát saját kijelentésein, illetve pártja néhányhónappal korábbi állásfoglalásain, elbizonytalanodni látszott viszont aKreml újabb koncepcióváltása kapcsán. „Jóllehet nem mi kezdeményeztük ésnem támogattuk a Dimitrov elvtárs által felvetett föderáció megalakításának gondolatát– mondta Szuszlovnak –, szeretnénk tudni, milyen irányvonalat kövessene kérdésben <strong>Magyar</strong>ország, valamint a többi kommunista párt. Groza román elnökpéldául annak idején egy velem folytatott megbeszélés során szóba hozta aRománia és <strong>Magyar</strong>ország közötti vámuniókérdését. Mi egyelõre tartózko-47 A lengyel szerzõdésre való utalás annyibankakukktojás a felsorolásban, hogy 1948. dunk a javaslat megválaszolásától.”január 31-én egy magyar–lengyel kulturális Szuszlov ekkori válasza: „Ami a balkániegyüttmûködési szerzõdést kötöttek. A többi országok föderációjának kérdését illeti,országgal kötötthöz hasonló lengyel–magyar Ön is tudja, hogy az erre vonatkozó javaslatmondvacsináltnak bizonyultbarátsági, együttmûködési és kölcsönös segélynyújtásiegyezményt csak ezt követõen, [sic!]. Mi a kilenc kommunista párt határozataihoztartjuk magunkat, amelyek1948. június 18-án írták alá Varsóban.48 A dunai népek szövetsége… (1948). szerint valamennyi kommunista párt fõ

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!