testo pdf - Piccolo Principe

uono per il comedor (la mensa popolare) o un buono per visite sanitarie. In questo modo le famiglie del quartiere
si sentirebbero parte del progetto, le famiglie sarebbero responsabilizzate rispetto a questa attività e si creerebbe
un tessuto sociale che invece in quei posti è difficile da creare.
N. No
P. Gli esperimenti che come Mani Tese sono stati fatti sono stati tentativi dall'interno, nel senso che Mani Tese ha
una grossa base associativa, con un sacco di volontari sparsi per l'Italia e in molti dei gruppi di Mani Tese ci sono
anche degli extracomunitari che partecipano alle attività di volontariato. In particolare in alcuni gruppi ci sono delle
comunità straniere che partecipano molto, per esempio il gruppo di Firenze ha un certo numero di volontari
stranieri.
L'esperienza che abbiamo avuto riguarda attività generatrici di reddito, per esempio la creazione di una
produzione avicola in Benin, che sarebbe stata gestita da un'associazione locale che avrebbe coinvolto la
comunità di un villaggio. Il villaggio avrebbe gestito l'attività produttiva per svilupparla.
Il progetto sarebbe stato attivato, seguito e promosso da alcune di queste persone che rientrano dall'Italia.
Segnalo due grandi problemi. La cosa è stata fatta perché Mani Tese ha ritenuto che andasse sperimentata sia
come tipologia di aiuto alla cooperazione sia come un'azione di cooperazione partecipata promossa dalla nostra
esperienza qui e dai rapporti tra i nostri soci volontari. Le persone coinvolte nel progetto tornano in Benin, prima
debolezza grossissima è che questa associazione locale esiste e non esiste, nel senso che poi alla fine si basa
sulle persone che sono rientrate e sulla loro sfera famigliare. Il fatto che tutto si svolga a partire da rapporti
parentali crea qualche problema, perché gestire e monitorare in loco un progetto che viene gestito da una famiglia
è molto più difficile che gestire un progetto gestito da una comunità in cui la gente si protegge a vicenda, invece
nel caso della famiglia essa fa l'interesse della famiglia. Secondo problema: le persone che sono rientrate, nel
nostro caso, hanno assunto l’atteggiamento degli “americani”. Cioè camminano a due metri da terra, mostrano di
aver svoltato e di aver risolto la vita a sé e a tutta la famiglia, mostrano di aver fatto un'esperienza assolutamente
inimmaginabile e si tengono distaccati culturalmente, si sentono elevati culturalmente. Quindi assumono il ruolo di
capi della faccenda. In più tornano con una valigetta, un tot di soldi per promuovere un’attività e far lavorare tutti
quanti. Quindi dal punto di vista culturale la cosa non funziona, cioè toglie tutta quella neutralità che invece ha il
sostegno ad una comunità con la quale non c'è nessuna relazione. Perché invece qui si va sulle conoscenze.
Altri problemi: non è stabile il fatto che queste persone se ne stiano lì, perché c'è chi dopo sei mesi gli viene il
prurito per cui lì non vuole più vivere e gli viene la nostalgia dell'Italia, e così o tornano in Italia oppure vanno e
vengono, perché magari si inventano un import - export, oppure prendono e vanno da un'altra parte perché lo
hanno fatto una volta, è andata bene e lo possono rifare. Si questa modalità ha incidenza il fatto che quelle sono
persone che hanno già fatto una scelta, il fatto di essere andati via da un villaggio rurale non è una scelta da
niente, è una cosa che comporta pensiero, organizzazione, capacità comunicativa, è una cosa abbastanza
importante. Quindi in qualche maniera è gente che non è detto che sia stabile lì, una volta tornata non è detto che
ci stia, soprattutto se hanno fatto esperienze forti, importanti. Si tratta di persone che hanno fatto un passo avanti
culturale perciò tornando indietro si rendono conto dei limiti della cultura e della famiglia, per esempio rispetto a
come si organizzano i matrimoni, rispetto a come è strutturata la società in una zona rurale, e quindi culturalmente
c'è un distacco. In base a ciò o la cosa va estremamente bene da un punto di vista economico oppure vanno,
mettono su questa produzione, ci mettono tre o quattro persone che ci lavorano dentro, cioè fanno i responsabili
di questa cosa, però senza in realtà arrivare a grandi risultati.
Nel nostro caso i due progetti dal punto di vista della riuscita sono tutti e due andati male, nel senso non hanno
ottenuto il risultato atteso né economicamente né culturalmente. Perché queste persone se ne sono tornate
indietro, quello che è rimasto sul terreno è poco o niente, dove c'è qualcosa non ha niente di comunitario ma è
assolutamente un'attività della famiglia. I nostri obiettivi non sono di far crescere piccoli imprenditori locali,
abbiamo come obiettivo quello di sviluppare comunità, quindi per noi i due progetti realizzati non rappresentano
un successo. Magari chi ha un obbiettivo sull'individuo, può considerare un successo il fatto che quell'individuo si
sistemi.
Inoltre nelle nostre esperienze le associazione locali esistono solo a condizione che ci sia la presenza di chi
rientra, senza di loro non esistono. Quando sono stati giù a lavorare su questi progetti in realtà erano i padroni
assoluti, nel senso che se io torno in Benin con una valigetta per fare un pollaio tu mai mi potrai dire "secondo me
è meglio che lo facciamo così", i soldi li ho portati io perché sono andato in Italia, perché ho conosciuto certa
gente, perché questa gente ha avuto fiducia di me e mi ha dato i soldi, quindi taci e il pollaio si fa come dico io.
Mentre in una situazione normale di un nostro progetto ci sarebbe stato un comitato locale di gestione di questo
pollaio e tutti avrebbero avuto la stessa possibilità di dire la loro opinione, con un equilibrio di posizioni. In questo
caso c'è questa figura nuova che vale anche di più del capo villaggio perché alla fine è quello che sbaraglia tutto.
DOMANDA 31 (Per i cooperanti o camere di commercio) Avete subito reati nel paese in cui avete operato? Quali reati? Li
avete denunciati? Vedevate compiere reati e di che tipo?
N. No
43