Dell'ingegno poetico di Cicerone.pdf - EleA@UniSA

Studiò con amore questi tre, che credette som m i1);
ma, come la maggior parte degli uomini del suo
tem po, forse neppur lui ebbe molto caro il genere
eschileo. Ammirò, come vuole il J. van Heusde ?), la
vivi tragicam di questo poeta e preferì, foiose, tra le
sue produzioni teatrali, quelle intorno a Prometeo,
delle quali tradusse due b ra n i3); ma non esprimono
un giudizio le parole delle Tusculane4): « Ve-
n ia t Aeschilus, non poèta solum sed etiam P ytha-
goreus; sic enim accepimus. Quo modo fert apud
eum Prometheus dolorem quem excipit ob furtum
Lem nium ! » Anzi, questo brano, ove si ritiene che
Eschilo fosse seguace di Pitagora, m entre gli scritti,
che ce no restano, nulla dicono a tal proposito,
costituisce, secondo noi, una nuova prova per dim
ostrare quel che spesso abbiamo notato, che, cioè,
Cicerone non è critico sempre scrupoloso; e, talvolta,
come per esempio in questo luogo, mostra di
avere conoscenza troppo superficiale de’ suoi autori,
e di accettare, con troppa leggerezza, delle leggende
erudite, come quella formatasi intorno ad Eschilo,
alla quale, forse, diede facile motivo il soggiorno
che questo poeta fece in Sicilia.
Vediamo, ora, chi preferì degli altri due tragici
tan to tra loro dissimiglianti.
Il Clavel, considerando che Sofocle dava al grande
1) De or. I li, 7, 27.
2) J. van Heusde, Cicero cptXoTrXcmov, pagg. 28, 30.
3) Tusc. Disp. II, 23-25.
*) Ibidem.