ENTI LOCALI E SVILUPPO SOSTENIBILE - Centri di Ricerca

più grandi sono anche quelli caratterizzati da una densità urbana maggiore)
sull’indicatore ambientale. Le variabili esplicative relative alla popolazione
perdono di significato una volta che si controlli per l’effetto delle altre
variabili sui due indicatori considerati.
(5) Invece, c’è un effetto diretto della popolazione sull’indicatore sociale; a
parità di condizioni, comuni con dimensioni più ampie hanno maggiori
dotazioni di capitale sociale, sebbene l’effetto non sia lineare. Conta anche la
composizione della popolazione; comuni con una quota di anziani più
elevata sono anche caratterizzati da un più elevato grado di sviluppo sociale.
Da questo punto di vista, le stime che generalmente suggeriscono una più
alta qualità della vita nei comuni di medio-piccole dimensioni, non sono
confermate dalla nostra ricerca, almeno per quanto riguarda l’aspetto
ambientale e sociale. Può darsi benissimo che si viva meglio nei comuni di
medie dimensioni, ma non per un effetto diretto di un più elevato livello di
sviluppo ambientale e sociale.
(6) Invece, e sorprendentemente, resta un effetto diretto, robusto e negativo
della popolazione, anche controllando per le altre variabili, sull’indice di
sviluppo economico. “Piccolo è bello”, dunque, ma solo per quanto riguarda
lo sviluppo economico. La realtà italiana dei distretti industriali viene
immediatamente alla mente come possibile spiegazione.
A fronte di questa evidenza empirica, che può essere interpretata prima facie
anche come una domanda di servizi che la società esprime alle autorità pubbliche, come
reagiscono i comuni italiani?
(1) Non c’è evidenza che la spesa comunale ambientale pro-capite o la
percentuale di spesa ambientale sul totale risponda ad indicatori di bisogno
o di reddito. Nonostante la qualità ambientale degradi al crescere dell’attività
economica, questa componente non influenza in alcun modo il livello della
spesa pro-capite o la quota di spesa ambientale dei comuni, comunque li si
misuri. Rispetto alla componente territoriale, i comuni ricchi del Nord
appaiono addirittura spendere proporzionalmente di meno per l’ambiente di
quelli poveri del Sud, nonostante la qualità dell’ambiente peggiori nelle aree
a maggior sviluppo economico.
(2) D’altra parte, non c’è neppure evidenza che la qualità dell’ambiente dipenda
dalla spesa comunale ambientale, così come definita in questo lavoro.
L’analisi del problema è inficiata naturalmente da problemi di simultaneità e
di identificazione delle relazioni, che non è possibile risolvere con i limiti
della nostra banca dati. Tuttavia, la relazione tra spesa ambientale e
indicatore ambientale se c’è è debole e controversa. Possibili spiegazioni
vanno cercate, oltre che nei limiti della banca dati, nell’impatto limitato che
la spesa in quanto tale può avere sull’ambiente, a differenza, per esempio,
dell’attività di regolamentazione.
142