ENTI LOCALI E SVILUPPO SOSTENIBILE - Centri di Ricerca

ed è interessante al riguardo, lo studio di Bond, Mortimer e Cherry [1998], che analizza
l’esperienza del Regno Unito, dove anche i soggetti coinvolti nei progetti di A21L sono
per la maggior parte associazioni e gruppi ambientalisti. Non è facile individuare le
cause di questi comportamenti. Non sembra che questa tendenza possa essere stata
indotta da fattori esterni, quali le indicazioni provenienti dai livelli di governo più alti,
attraverso il LGMB (Local Goverment Management Board) e il DoE (Department of
the Environment), che hanno fornito linee guida e sviluppato, ma soprattutto diffuso
ampiamente e suggerito di adottare, una serie di indicatori per lo sviluppo sostenibile;
infatti, se il DoE ha sviluppato soprattutto indicatori ambientali, il LGMB ha posto
l’enfasi sugli indicatori socio-economici. Essa potrebbe invece essere stata generata
dalla natura della sezione dell’autorità locale responsabile dell’implementazione di
A21L o dalle competenze specifiche dei soggetti in essa coinvolti. Ed infatti, è risultato
che più della metà dei progetti sono stati sviluppati presso i dipartimenti per i problemi
ambientali. È quindi mancata una strategia costruita e condivisa attraverso l’ampia
partecipazione dei gruppi e dei soggetti che costituiscono il tessuto socio-economico
locale.
Si arriva così al secondo aspetto critico, lo sviluppo del processo di
partecipazione, in modo che tutte le parti sociali siano coinvolte, in quanto portatrici di
istanze e bisogni differenti. Sotto questo profilo, rappresenta un successo l’esperienza
della regione del Mid-west irlandese (Kelly e Moles [2002]), dove l’approccio al
problema dello sviluppo sostenibile si è basato sul presupposto che “To be effective at
local and regional levels, sustainability indicators must reflect community values,
concerns and hopes for the future”. Si è trattato di un progetto di A21L promosso nel
1998 dal Centre for Environmental Research dell’Università di Limerick insieme ad
alcune autorità locali 10 e portato avanti attraverso l’interazione e la stretta
collaborazione di politici, ricercatori universitari e user groups, ovvero tutti i soggetti
interessati ai risultati del progetto. L’esperienza irlandese ha rappresentato un approccio
innovativo per la promozione dello sviluppo sostenibile ed ha prodotto risultati
interessanti, con la costruzione di un set di indicatori di sostenibilità ad hoc da applicare
nella Regione, attraverso un processo di molto attivo di partecipazione e di diffusione
delle informazioni. Sembra sia stata molto positiva anche l’interazione con il mondo
accademico, invitato a “to act as a mediator and as the semi-permeable membrane, thus
allowing two-way transport of ides, opinions and feedback”.
La terza questione sollevata concerne i rapporti tra governi centrali e governi
locali. Come si è detto in precedenza, infatti, l’efficacia dell’azione dei governi e delle
autorità locali dipende anche dal grado di autonomia di cui essi godono e dalle
competenze specifiche che ad essi sono attribuite. Su questo tema si è sviluppata
un’ampia letteratura e sono interessanti, in special modo per il contesto italiano, i lavori
che analizzano gli effetti della cosiddetta devolution sull’implementazione di A21L.
La devolution, come è ben noto, implica una redistribuzione delle funzioni e
delle responsabilità tra diversi livelli di Governo; implica anche che si stabiliscano
rapporti diversi tra governi locali e governo centrale. Il processo di devoluzione,
dunque, dovrebbe facilitare il processo politico di A21L, conferendo alle autorità locali
nuovi poteri e più ampi margini di autonomia, nella costruzione del consenso e dei
processi partecipativi. In realtà, non è necessariamente vero, come dimostrano
Benneworth e Roberts [2002], che hanno studiato il caso della Gran Bretagna e gli
10 Limerick City Council, Limerick County Council, Clare County Council e Tipperary County Council.
31