Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

More documents

Recommendations

Info

Figura 3.39Amministrazioni pubbliche per meccanismi individuati per il controllo della qualitàdelle prestazioni e dei prodotti forniti attraverso i contratti stipulati per leesternalizzazioni effettuate nel 2003 e per sottosettore istituzionale – Valori percentualiPrescrizione di penaliper responsabilitàdel fornitore71,7Descrizione modalitàdi apprestamentodei servizi70,4Ricorso a clausolee coperture assicurativea tutela inademp. contr.60,3Controlliamministrativiperiodici59,2Descrizionecaratteristichequalitative rilevantidei prodotti attesiDeterm. risultatie/o prodotti finalida controllaree/o valutare44,652,7Ispezioni 41,3Determ. standarddi qualità ai quali deveaderire il fornitore39,6Determ. quantitàdel prodottoda consegnare37,5Determ. fasi intermediecon risultatie/o prodotti finalida controllare31,4Realizzazionedi indaginidi customer satisfaction20,1Attraverso una cartadei servizi11,30 20 40 60 80104 LE ESTERNALIZZAZIONI NELLE AMMINISTRAZIONI PUBBLICHE
Dalla diversificazione geografica emergono quote sempre inferioria quelle complessive per le amministrazioni del Mezzogiorno; in particolare,la quota che mostra la riduzione maggiore è quella registrataper la descrizione delle caratteristiche qualitative rilevanti dei prodottiattesi (37,4%, -15,3 punti percentuali rispetto al valore complessivo)(tavola 25.2 e seguente).Inoltre, si osserva che le amministrazioni del Mezzogiorno mostranoquote decisamente inferiori a quelle delle altre ripartizioni per i due meccanismidi controllo meno utilizzati (indagini di customer satisfaction ecarta dei servizi), con quote pari rispettivamente al 9,4% e al 5,2%.Al contrario, le quote registrate per le amministrazioni del Nordsono sempre superiori a quelle complessive, in particolare, quellarelativa alla realizzazione di indagini di customer satisfaction (29,3%,+9,2 punti percentuali).Infine, le amministrazioni pubbliche localizzate nel Centro mostranovalori abbastanza simili a quelli complessivi, con variazioni non superioriai 5 punti percentuali con la sola eccezione della quota registrata per ladescrizione delle caratteristiche qualitative rilevanti dei prodotti attesi(65,2%, -12,5 punti percentuali rispetto al valore complessivo).3.4.4 Valutazioni effettuate sulle esternalizzazioni concluse nel 2003Con riferimento all’attività di valutazione degli effetti e delle implicazioniche sono derivate dalle scelte di esternalizzare un’attività o unservizio, le amministrazioni censite sono state in primo luogo invitatea dichiarare l’eventuale previsione di valutazioni sulle esternalizzazioniconcluse nel 2003 e, in caso di risposta affermativa, sono stateinterrogate anche relativamente alla frequenza con cui le stesse valutazionivenivano effettuate e sul livello di soddisfazione osservato inrelazione alle prestazioni e/o servizi resi dai fornitori.Oltre i due terzi delle amministrazioni che hanno esternalizzazioniin corso nel 2003, dichiarano di avere effettuato valutazioni regolarmentee con risultati soddisfacenti (68,6%) (figura 3.40 e tavola 15.1).A seguire, si registra una quota pari al 16,9% per le amministrazioniche dichiarano di non avere previsto né effettuato valutazioni e unaquota pari all’8,9% per quante dichiarano di avere effettuato valutazionicon regolarità e con risultati più che soddisfacenti; tutte le rimanentiquote non superano i 2 punti percentuali.Per entrambi i sottosettori istituzionali si rilevano quote relativamentepiù elevate di amministrazioni che affermano di aver attuatocon regolarità verifiche valutative sulle prestazioni e/o i servizi affidatia fornitori esterni ottenendo risultati soddisfacenti (70,1% per leamministrazioni locali e 52,1% per quelle centrali). Le amministrazionicentrali, in particolare, da una parte dichiarano più che soddisfacentii risultati ottenuti dalle valutazioni effettuate con regolarità(19,2%) ma, dall’altra, registrano la quota relativamente più elevatadi amministrazioni che non effettuano alcuna valutazione (23,3%).Invece, le amministrazioni locali ricalcano i comportamenti già commentatia livello generale.I RISULTATI DELLA RICERCA: DIFFUSIONE DELL’ESTERNALIZZAZIONE ED EFFETTI RILEVATI 105
Page 1 and 2:
PRESIDENZADEL CONSIGLIO DEI MINISTR
Page 3 and 4:
DIPARTIMENTO DELLA FUNZIONE PUBBLIC
Page 5 and 6:
IndicePresentazione di Federico Bas
Page 7:
PresentazioneTra gli indirizzi di m
Page 13 and 14:
1. L’oggetto dell’indagine:il c
Page 15 and 16:
allo stesso modo nel caso in cui si
Page 17 and 18:
II. Beni privatiDi converso, i beni
Page 19 and 20:
Diversamente, quando un servizio è
Page 21 and 22:
1.3. Vantaggi e svantaggi dell’es
Page 23 and 24:
da una struttura verticale e gerarc
Page 25 and 26:
damento della produzione di servizi
Page 27 and 28:
Proprio dando maggiore enfasi a que
Page 29 and 30:
tariffe dei servizi pubblici giusti
Page 31 and 32:
1.5 Processo di esternalizzazione e
Page 33 and 34:
quantità del fattore produttivo im
Page 35 and 36:
Esempio 3Tipologi dei costi Ricavo
Page 37 and 38:
gno di individuare al proprio inter
Page 39 and 40:
zione né nel 2003 né in precedenz
Page 41 and 42:
corso nel 2003 126 amministrazioni
Page 43 and 44:
2.2 Dimensioni e finalizzazione del
Page 45 and 46:
Tavola 2.1 Amministrazioni pubblich
Page 47 and 48:
L’osservazione del comportamento
Page 49 and 50:
Tavola 2.2a Amministrazioni pubblic
Page 51 and 52:
Si consideri che nell’analisi dei
Page 53 and 54: Tavola 2.3.a Amministrazioni pubbli
Page 55 and 56: Anche in questo caso si può ipotiz
Page 57 and 58: Nel terzo paragrafo verranno analiz
Page 59 and 60: Figura 3.2 Amministrazioni pubblich
Page 61 and 62: Figura 3.4Amministrazioni pubbliche
Page 63 and 64: Più dinamiche, in questi ambiti, s
Page 65 and 66: punti percentuali) e un ricorso mag
Page 67 and 68: Considerando quindi sia le esternal
Page 69 and 70: Tra le poche (12,2%) amministrazion
Page 71 and 72: Con riferimento alla tipologia dell
Page 73 and 74: Figura 3.15Amministrazioni pubblich
Page 75 and 76: La tipologia di fornitore scelta da
Page 77 and 78: 3.2.2 Esternalizzazioni di servizi
Page 79 and 80: Con riferimento alla tipologia dei
Page 81 and 82: In particolare, gli scostamenti di
Page 87 and 88: zione del fatto che il ruolo istitu
Page 89 and 90: nel Mezzogiorno, dove quote relativ
Page 91 and 92: Le amministrazioni centrali conclud
Page 95 and 96: so contratti con valori ascrivibili
Page 97 and 98: nalizzazione di servizi finali (22
Page 99 and 100: zioni in corso nel 2003, sono pari
Page 103: apprestamento dei servizi (70,4%),
Page 107 and 108: Cumulando le quote rilevate per le
Page 109 and 110: Figura 3.43 Amministrazioni pubblic
Page 111 and 112: 4. Brevi osservazioni conclusiveLa
Page 113 and 114: tenze dell’unità di riferimento
Page 115: In altre parole, sembra necessario
Page 118 and 119: 1. Appendice statisticaTavola 1.1 A
Page 120 and 121: Tavola 2.1 Amministrazioni pubblich
Page 136 and 137: Tavola 10.1 Amministrazioni pubblic
Page 154 and 155:
Tavola 18.1 Amministrazioni pubblic
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Tavola 24.1Amministrazioni pubblich
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
2. Disegno della ricerca2.1 Dai con
Page 174 and 175:
nali che agiscono da produttori di
Page 176 and 177:
1. Per convenzione, nelleAmministra
Page 178 and 179:
contenente in allegato il questiona
Page 180 and 181:
2.5 Generalizzazione dei risultati
Page 182 and 183:
Tra le altre sottoclassi che regist
Page 184 and 185:
Tavola 4Amministrazioni pubbliche r
Page 187 and 188:
Rilevazione sperimentale sulla sull
Page 189 and 190:
2.2 Indicare il numero dei contratt
Page 191 and 192:
4.1.3 Servizi finaliTipo di attivit
Page 193 and 194:
Quinta sezione. Conseguenze organiz
Page 195 and 196:
12.3 Servizi finaliTipo di attivit
Page 197 and 198:
C. Barnard, S. Deakin e C. Kilpatri
Page 199 and 200:
P. De Vita, Flessibilità e perform
Page 201 and 202:
E. Gualmini, L’amministrazione ne
Page 203 and 204:
R. Mussari (curatore e coautore), M
Page 205 and 206:
G. Selim e Yiannakas, Outsourcing t
Page 208 and 209:
ANALISI E STRUMENTI PER L’INNOVAZ
Page 210 and 211:
LE ESPERIENZELa valutazione e la re
Page 212:
Progetto grafico: HaunagDesignLa co
show all

Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?