Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

More documents

Recommendations

Info

li; precisamente, -20,7 per le attività amministrative, -19,4 per i servizifinali e -17,9 per le attività amministrative.La classificazione istituzionale introduce differenze significative trai comportamenti assunti dalle amministrazioni appartenenti ai duesottosettori considerati.Le amministrazioni centrali esternalizzano più frequentemente diquelle locali, sia in relazione alle esternalizzazioni in corso nel 2003(94,8% per le centrali e 87,3% per le locali) sia rispetto a quelle stipulatenel 2003 (rispettivamente, 84,4% e 78,9%). Tra le peculiarità delleamministrazioni centrali, si osserva anche una maggiore propensionead esternalizzare attività amministrative piuttosto che i servizi finali,al contrario di quanto registrato per le amministrazioni locali; invece,i servizi interni restano al primo posto per le amministrazioni classificatein entrambi i sottosettori.In particolare la maggiore diffusione dell’esternalizzazione dei servizinelle amministrazioni locali potrebbe essere messa in relazionecon il fatto che tali amministrazioni sono caratterizzate, anche storicamente,da funzioni di servizio diretto alla cittadinanza, rispetto aglienti dell’amministrazione centrale. Inoltre, i vincoli imposti agli entilocali dagli interventi normativi di contenimento della spesa, soprattuttonegli ultimi quindici anni, hanno favorito esperienze di controllogestionale che hanno costituito spesso un importante stimolo atenere sotto controllo la gestione finanziaria dell’ente nonché a verificare,tra gli altri, il grado di razionalità acquisito dalle amministrazioninella gestione dei servizi, a valutare l’efficacia delle politiche tariffariee, ancora, ad analizzare le connessioni esistenti tra livelli di efficienzae grado di utilizzazione dei servizi da parte degli utenti serviti.Peraltro, la domanda sempre crescente di servizi ha costretto, negliultimi anni, gli enti locali a confrontarsi con distinti livelli di analisi ed’intervento (il livello delle scelte strategiche, quello delle scelte direzionalied infine quello delle scelte gestionali) per orientarsi poi versoscelte organizzative che hanno evidentemente privilegiato l’allocazioneall’esterno di servizi che, anche in base alle più recenti riformeamministrative, competono istituzionalmente alle amministrazionilocali.Costituisce un elemento di interesse, inoltre, il confronto tra laquota di amministrazioni centrali che hanno in corso nel 2003 esternalizzazionidi servizi interni e quella analoga relativa alle esternalizzazionistipulate nello stesso anno. Si registra, infatti, una differenzaconsistente tra le due quote, pari a 23,4 punti percentuali, a significareche circa un quarto delle amministrazioni che hanno in corso contrattiper l’esternalizzazione di servizi interni nel 2003 li aveva stipulatiin anni precedenti.Per le amministrazioni locali, invece, lo scarto più consistente(pari a -21,5 punti percentuali) si osserva tra le quote registrate per leunità che hanno in corso esternalizzazioni di attività amministrativenel 2003 (59,2%) e la quota relativa ai soli contratti stipulati nell’anno2003 (37,7%).48 LE ESTERNALIZZAZIONI NELLE AMMINISTRAZIONI PUBBLICHE
Tavola 2.2a Amministrazioni pubbliche con almeno una esternalizzazione stipulata e/o in corso nel 2003, per tipologia di attivitàe/o servizio esternalizzato e per sottosettore istituzionale, ripartizione territoriale e classe dimensionaleSottosettore ripartizione Almeno una esternalizzazione Almeno una esternalizzazione Totalein corso nel 2003 stipulata nel 2003 generaleAttività Servizi Servizi Totale Attività Servizi Servizi Totaleamministrativa interni finali amministrativa interni finaliValori assolutiAmministrazione centrale 60 71 34 73 52 53 22 65 77Amministrazione locale 567 726 674 836 361 559 485 756 958Nord 266 324 315 373 171 245 227 331 410Centro 135 195 149 220 115 147 106 204 257Mezzogiorno 226 277 244 316 127 220 174 286 368Da 150 a 249 176 195 191 240 106 139 132 201 282Da 250 a 499 110 139 134 167 77 107 102 153 217Da 500 a 1.999 202 276 236 315 120 232 176 293 3382.000 e oltre 139 187 147 187 110 134 98 174 198Totale 627 797 708 909 413 612 507 821 1.035I RISULTATI DELLA RICERCA: UN QUADRO GENERALE 49
Page 1 and 2: PRESIDENZADEL CONSIGLIO DEI MINISTR
Page 3 and 4: DIPARTIMENTO DELLA FUNZIONE PUBBLIC
Page 5 and 6: IndicePresentazione di Federico Bas
Page 7: PresentazioneTra gli indirizzi di m
Page 13 and 14: 1. L’oggetto dell’indagine:il c
Page 15 and 16: allo stesso modo nel caso in cui si
Page 17 and 18: II. Beni privatiDi converso, i beni
Page 19 and 20: Diversamente, quando un servizio è
Page 21 and 22: 1.3. Vantaggi e svantaggi dell’es
Page 23 and 24: da una struttura verticale e gerarc
Page 25 and 26: damento della produzione di servizi
Page 27 and 28: Proprio dando maggiore enfasi a que
Page 29 and 30: tariffe dei servizi pubblici giusti
Page 31 and 32: 1.5 Processo di esternalizzazione e
Page 33 and 34: quantità del fattore produttivo im
Page 35 and 36: Esempio 3Tipologi dei costi Ricavo
Page 37 and 38: gno di individuare al proprio inter
Page 39 and 40: zione né nel 2003 né in precedenz
Page 41 and 42: corso nel 2003 126 amministrazioni
Page 43 and 44: 2.2 Dimensioni e finalizzazione del
Page 45 and 46: Tavola 2.1 Amministrazioni pubblich
Page 47: L’osservazione del comportamento
Page 51 and 52: Si consideri che nell’analisi dei
Page 53 and 54: Tavola 2.3.a Amministrazioni pubbli
Page 55 and 56: Anche in questo caso si può ipotiz
Page 57 and 58: Nel terzo paragrafo verranno analiz
Page 59 and 60: Figura 3.2 Amministrazioni pubblich
Page 61 and 62: Figura 3.4Amministrazioni pubbliche
Page 63 and 64: Più dinamiche, in questi ambiti, s
Page 65 and 66: punti percentuali) e un ricorso mag
Page 67 and 68: Considerando quindi sia le esternal
Page 69 and 70: Tra le poche (12,2%) amministrazion
Page 71 and 72: Con riferimento alla tipologia dell
Page 73 and 74: Figura 3.15Amministrazioni pubblich
Page 75 and 76: La tipologia di fornitore scelta da
Page 77 and 78: 3.2.2 Esternalizzazioni di servizi
Page 79 and 80: Con riferimento alla tipologia dei
Page 81 and 82: In particolare, gli scostamenti di
Page 87 and 88: zione del fatto che il ruolo istitu
Page 89 and 90: nel Mezzogiorno, dove quote relativ
Page 91 and 92: Le amministrazioni centrali conclud
Page 95 and 96: so contratti con valori ascrivibili
Page 97 and 98: nalizzazione di servizi finali (22
Page 99 and 100:
zioni in corso nel 2003, sono pari
Page 101 and 102:
Figura 3.37Amministrazioni pubblich
Page 103 and 104:
apprestamento dei servizi (70,4%),
Page 105 and 106:
Dalla diversificazione geografica e
Page 107 and 108:
Cumulando le quote rilevate per le
Page 109 and 110:
Figura 3.43 Amministrazioni pubblic
Page 111 and 112:
4. Brevi osservazioni conclusiveLa
Page 113 and 114:
tenze dell’unità di riferimento
Page 115:
In altre parole, sembra necessario
Page 118 and 119:
1. Appendice statisticaTavola 1.1 A
Page 120 and 121:
Tavola 2.1 Amministrazioni pubblich
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Tavola 10.1 Amministrazioni pubblic
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Tavola 24.1Amministrazioni pubblich
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
2. Disegno della ricerca2.1 Dai con
Page 174 and 175:
nali che agiscono da produttori di
Page 176 and 177:
1. Per convenzione, nelleAmministra
Page 178 and 179:
contenente in allegato il questiona
Page 180 and 181:
2.5 Generalizzazione dei risultati
Page 182 and 183:
Tra le altre sottoclassi che regist
Page 184 and 185:
Tavola 4Amministrazioni pubbliche r
Page 187 and 188:
Rilevazione sperimentale sulla sull
Page 189 and 190:
2.2 Indicare il numero dei contratt
Page 191 and 192:
4.1.3 Servizi finaliTipo di attivit
Page 193 and 194:
Quinta sezione. Conseguenze organiz
Page 195 and 196:
12.3 Servizi finaliTipo di attivit
Page 197 and 198:
C. Barnard, S. Deakin e C. Kilpatri
Page 199 and 200:
P. De Vita, Flessibilità e perform
Page 201 and 202:
E. Gualmini, L’amministrazione ne
Page 203 and 204:
R. Mussari (curatore e coautore), M
Page 205 and 206:
G. Selim e Yiannakas, Outsourcing t
Page 208 and 209:
ANALISI E STRUMENTI PER L’INNOVAZ
Page 210 and 211:
LE ESPERIENZELa valutazione e la re
Page 212:
Progetto grafico: HaunagDesignLa co
show all

Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?