Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

Considerando quindi sia le esternalizzazioni stipulate in anni precedenti,sia quelle avviate nel 2003, le amministrazioni che registranodi avere esternalizzazioni in corso sono 909 (pari all’87,8%) (figura3.10 e tavole 6.1, 6.2).La distinzione per sottosettore mette in luce tra le unità locali laquota parte maggiore (12,7%) di amministrazioni che non ha esternalizzazioniin corso nel 2003, mentre tra le amministrazioni centralila quota analoga è pari solo al 5,2%.Dal punto di vista territoriale, si osserva un maggiore coinvolgimentonella esternalizzazione di attività e/o di servizi presso le amministrazionidel Nord, dove il 91,0% delle unità dichiara di averne incorso nel 2003; quote leggermente inferiori si registrano nel Centro(85,6%) e nel Mezzogiorno (85,9%).Figura 3.10 Amministrazioni pubbliche che hanno o meno esternalizzazioni in corso nel 2003per sottosettore istituzionale e per ripartizione territoriale – Valori percentualiNessuna esternalizzazione in corsoAlmeno una esternalizzazione in corsoTotale12,2 87,8AmministrazionecentraleAmministrazionelocale5,2 94,812,7 87,3Nord9,091,0Centro14,485,6Mezzogiorno14,185,90 20 40 60 80 100In particolare, con riferimento alla tipologia dei servizi e/o attivitàesternalizzate, le amministrazioni pubbliche hanno in corso prevalentementeesternalizzazioni di servizi interni (77,0%), seguiti da servizifinali (68,4%) e da attività di tipo amministrativo (60,6%) (figura3.11 e tavole 6.1, 6.2).La distinzione per sottosettore mostra che quasi tutte le amministrazionicentrali esternalizzano servizi interni (92,2%) e oltre i trequarti di esse (77,9%) esternalizza attività amministrative, mentre leamministrazioni locali esternalizzano in misura maggiore serviziinterni (75,8%) e finali (70,4%).Le preferenze espresse dalle amministrazioni in relazione alla scelta deltipo di attività e/o di servizi da esternalizzare mantengono una modula-I RISULTATI DELLA RICERCA: DIFFUSIONE DELL’ESTERNALIZZAZIONE ED EFFETTI RILEVATI 67