Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

Figura 3.26Amministrazioni pubbliche che hanno esternalizzazioni di servizi finali in corsonel 2003 per tipo di fornitore e per ripartizione territoriale – Valori percentualiNordCentroMezzogiornoImprese private(sotto controlloprivato)50,257,365,6Imprese private(sotto controllopubblico)16,830,530,4Istituzioni pubbliche9,811,718,0Istituzioni privatenonprofit(sotto controlloprivato)16,322,234,4Istituzioni nonprofit(sotto controllopubblico)3,53,310,20 20 40 60 80 100Ciò è particolarmente evidente se si considera la quota di amministrazionicentrali che ricorre a istituzioni non profit sotto controllo privato.Dettaquota, infatti, è pari al 6,5% delle unità centrali, circa 20punti percentuali di differenza in meno rispetto alla quota registrataper le amministrazioni locali (26,4%).Dal punto di vista territoriale (figura 3.26 e tavola 13.2), è interessantenotare che il maggiore ricorso alle istituzioni non profit sottocontrollo privato è registrato tra le amministrazioni del Nord (34,4%),tanto da collocare tale tipologia di fornitore al secondo posto tra i piùfrequentemente utilizzati in tale contesto territoriale.In conclusione, occorre evidenziare come l’indagine abbia mostratodifferenze anche sensibili fra le scelte effettuate dalle diverse tipologiedi amministrazioni; scelte strategiche differenziate, però, si ricolleganoal fatto che le amministrazioni centrali e locali operano e si rapportanoall’esterno secondo logiche molto differenti, proprio in fun-86 LE ESTERNALIZZAZIONI NELLE AMMINISTRAZIONI PUBBLICHE