Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

Più dinamiche, in questi ambiti, sembrano invece le amministrazionilocali tra le quali non solo oltre la metà (il 50,7%) afferma diavere avviato esternalizzazioni in tutte le tipologie di attività consideratema si registrano quote relative eccedenti i valori marginali invarie composizioni e, soprattutto, in quelle che comprendono laofferta di servizi finali.La differenziazione territoriale indica che le amministrazionilocalizzate nel Nord e nel Mezzogiorno risultano più dinamiche inquesto campo e, infatti, oltre la metà di esse dichiara di avere avviatoesternalizzazioni nelle tre tipologie considerate (rispettivamente, il55,9% e il 50,5%) (tavola 3.2). Non altrettanto si osserva per le unitàlocalizzate nel Centro, delle quali solo poco più di un terzo ha avviato,fino al 2003, esternalizzazioni di attività amministrative, di serviziinterni e finali (38,5%, circa 11 punti percentuali al di sotto del datocomplessivo). Al contrario, si osservano quote relativamente elevatedi amministrazioni localizzate nelle regioni del Centro, tra le qualispicca naturalmente la presenza dei ministeri, che esternalizzanosoprattutto attività di tipo amministrativo e servizi interni (16,7%).Tra le cinque tipologie di fornitori possibili, quella più frequentementescelta dalle amministrazioni (902 unità, pari all’87,1%) peresercitare le attività o rendere i servizi da esse esternalizzati, è rappresentatadalle imprese private sotto controllo privato. Al secondoposto si collocano ancora le imprese private, ma sotto controllo pubblico,le quali sono scelte dal 46,7% delle amministrazioni interpellate(figura 3.7 e tavola 4.1). Valori più bassi si registrano per lerimanenti tre tipologie di fornitori considerate. In particolare, siregistra che 386 delle amministrazioni intervistate, pari al 37,3%, sisono rivolte a istituzioni nonprofit sotto controllo privato, il 30,7% aistituzioni pubbliche, mentre sono solo 134, pari al 12,9%, le amministrazioniche si rivolgono a istituzioni nonprofit sotto controllopubblico.La suddivisione per sottosettore istituzionale mostra, da partedelle amministrazioni centrali, un maggior ricorso a istituzioni nonprofitsotto controllo pubblico (20,8%, +7,9 punti percentuali rispettoal valore complessivo), a imprese private sotto controllo privato (94,8%,+7,7 punti percentuali) e a istituzioni pubbliche (32,5%, +1,8 puntipercentuali). Al contrario, le quote di amministrazioni centrali che sirivolgono a imprese private sotto controllo pubblico (37,7%) e, soprattutto,a istituzioni nonprofit sotto controllo privato (24,7%), sono inferiorialle rispettive quote registrate per la totalità delle unità osservate(rispettivamente, -9 e -12,6 punti percentuali).I RISULTATI DELLA RICERCA: DIFFUSIONE DELL’ESTERNALIZZAZIONE ED EFFETTI RILEVATI 63