Le esternalizzazioni nelle amministrazioni pubbliche

gno di individuare al proprio interno quelle capacità di coordinamentodell’operato di soggetti esterni ai quali sono legate, comunque, darelazioni di natura contrattuale (contratto di servizio, ad esempio)ma che, da un punto di vista economico, possono trovarsi in unasituazione di dipendenza più o meno marcata.A diversa intensità di meccanismi di controllo, corrisponde unadiversa forza per concretamente indirizzare i risultati dell’agire deisoggetti esterni verso il conseguimento degli obiettivi strategici pubblici.Non è quindi superfluo osservare che l’ipotetica relazione causalecontratti-produzione dei servizi-conseguimento dell’outcome trova,osservando l’esperienza, il suo punto più debole proprio nell’ultimoanello.Quanto scritto diventa tanto più probabile quanto più l’outcomedeve essere la risultante di un’azione multipla e concertata fra soggettidifferenti e rispetto ai quali, lo ribadiamo, le amministrazioni pubblichedispongono di leve di controllo diverse, a volte molto robuste,altre assai deboli.Inoltre il passaggio dallo Stato produttore allo Stato contraente hauna serie di implicazioni che non possono essere trascurate.Spogliarsi della funzione di produzione diretta per affidarla adaltri organismi economici viene a configurare una frammentazione diresponsabilità e competenze che deve essere governata se si vuole chele politiche pubbliche siano efficaci, cioè producano l’impatto programmato(outcome). Il conseguimento degli outcome e quindi il perseguimentodell’interesse pubblico sono, nell’attuale contesto digovernance dei servizi pubblici, assicurati dall’implementazione distrumenti quali il contratto di servizio e la carta dei servizi; ossia daun adeguato e mutevole circuito di accountability 10 , la cui relativa flessibilitàsembra essere un imprescindibile elemento di sviluppo dellereti di offerta così costituite.10 Sull’accountability siveda la Par. 1.3.L’OGGETTO DELL’INDAGINE 37