RELAZIONE ANNUALE - Salute

More documents

Recommendations

Info

Relazione 2010Osservatorio Permanente della Programmazione TerritorialeSuperficieSuolo liberoN Nome comune Prov comunale(SL) (mq)(AC) (mq)Superficie degliSuoloambiti diurbanizzatotrasformazione(SU) (mq)(AT) (mq)Area delletrasformazioniin espansione(AE) (mq)Area delletrasformazioni AT/ACin riuso (AR) (%)(mq)AE/SL AE/SU AE/AT(%) (%) (%)288 AZZIO VA 2.473.194 1.888.629 584.565 23.372 13.869 9.503 0,95 0,73 2,37 59,34 40,66289 BISUSCHIO VA 7.229.661 5.843.478 1.385.791 53.446 51.283 2.163 0,74 0,88 3,70 95,95 4,05290 BREGANO VA 2.337.930 2.005.746 322.693 13.629 5.836 7.792 0,58 0,29 1,81 42,82 57,18291 CASALZUIGNO VA 7.139.030 6.264.091 874.939 136.245 39.647 96.598 1,91 0,63 4,53 29,10 70,90292 CASTELLANZA VA 6.878.116 1.762.476 5.115.641 759.024 78.189 680.835 11,04 4,44 1,53 10,30 89,70293 DUNO VA 2.476.168 2.341.085 135.083 6.052 3.055 2.997 0,24 0,13 2,26 50,48 49,52294 FERNO VA 8.741.950 2.002.544 6.737.689 229.728 178.224 51.504 2,63 8,90 2,65 77,58 22,42295 GORLA MAGGIORE VA 5.407.516 3.334.406 2.073.109 425.035 219.126 205.909 7,86 6,57 10,57 51,55 48,45296 GRANTOLA VA 2.077.823 1.639.440 420.027 12.312 12.048 264 0,59 0,73 2,87 97,86 2,14297 MALGESSO VA 2.715.310 2.011.000 702.463 118.116 90.725 27.391 4,35 4,51 12,92 76,81 23,19298 MONVALLE VA 3.408.364 1.474.729 1.202.938 40.328 31.334 8.994 1,18 2,12 2,60 77,70 22,30299 RANCIO VALCUVIA VA 4.396.179 3.859.420 536.759 126.635 49.491 77.144 2,88 1,28 9,22 39,08 60,92300 RANCO VA 7.977.188 1.812.881 910.023 59.086 32.932 26.154 0,74 1,82 3,62 55,74 44,26301 SANGIANO VA 2.132.667 1.470.710 661.957 55.671 45.358 10.313 2,61 3,08 6,85 81,48 18,52302 UBOLDO VA 10.711.717 6.946.596 3.765.121 894.803 204.353 690.450 8,35 2,94 5,43 22,84 77,16Tabella 6. Dati comunali relativi alle aree di trasformazione nei 302 comuni con PGT approvato al 30 settembre 2010AR/AT(%)220
Osservatorio Permanente della Programmazione Territoriale Relazione 2010A partire dalla lettura della tabella 3 è possibile fare alcune considerazioni di caratteregenerale, oltre che evidenziare alcuni casi esemplificativi di fenomeni particolari.Innanzitutto è da notare che, dei 302 comuni presi in analisi, solamente 295 hanno esplicitatoattraverso il PGT la previsione di ambiti di trasformazione; tra questi ultimi il comune diCervignano d‟Adda (LO) è l‟unico che, prevedendo unicamente la trasformazione di un ambitogià urbanizzato, non produce attraverso la propria azione di piano un espansione dellasuperficie urbana e quindi non consuma suolo libero.I sette comuni che non prevedono in assoluto ambiti di trasformazione sul proprio territorio sitrovano: 2 in provincia di Bergamo, 4 in provincia di Lecco e uno in provincia di Pavia.Analizzando il rapporto tra superficie degli ambiti di trasformazione e superficie comunale sievince che su 295 comuni 179 hanno valori minori a 2%, 82 comuni presentano valoricompresi tra 2 e 5%, 33 comuni tra 5 e 10%, 7 comuni tra 10 e 15% e, infine, il comune diMonza ha un valore di poco superiore a 35%.Tra i comuni con rapporto tra superficie in trasformazione e superficie comunale più alto,maggiore del 10%, ci sono alcuni casi sui quali vale la pena soffermarsi: il comune di Colere, che prevede di trasformare una buona parte del proprio territorioampliando l‟attuale comprensorio sciistico, rappresenta una particolarità poiché,nonostante l‟ambito di trasformazione coinvolga integralmente più versanti e abbia unasuperficie molto estesa, tale area non sarà costruita che per una parte minima; i comuni di Sesto San Giovanni, Castellanza e Varedo, anche alla luce delle altepercentuali di riuso riportate in tabella pari a, rispettivamente, 96, 89 e 71% del totaledella trasformazione, sono evidentemente interessati da fenomeni di riqualificazione esostituzione del tessuto urbano esistente e delle aree produttive dismesse; i comuni di Lazzate e Borgarello, in cui si registrano, differentemente al caso appenadescritto, percentuali di espansione con valori oltre all‟87% della superficie totale dellatrasformazione, rappresentano il caso di crescita urbana; il comune di Bolgare, che prevede trasformazioni equamente distribuite tra espansione eriuso, rappresenta il caso di comune dinamico, con volontà di sviluppo, ma anche diriqualificazione; il comune di Monza presenta un valore maggiore del 35% che è determinatoprincipalmente dal fatto che l‟area di trasformazione comprende anche l‟estesa superficiedel Parco di Monza, sul quale la previsione non è quella di costruzione, ma divalorizzazione del servizio svolto dal parco senza realizzazione di volumi; è da notareinfatti che la percentuale di riuso si aggira intorno all‟85% della trasformazione.Passando alla valutazione del rapporto percentuale tra superficie delle aree di trasformazionein espansione e suolo libero (AE/SL), che definisce l‟andamento del consumo di aree libere èpossibile evidenziare che 183 comuni presentano un valore minore a 2%, 76 comuni valori221
Page 1:
Relazione 2010Osservatorio Permanen
Page 5:
Page 8:
Osservatorio Permanente della Progr
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
MOBILITA'Osservatorio Permanente de
Page 133 and 134:
AGRICOLOOsservatorio Permanente del
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176: Osservatorio Permanente della Progr
Page 187 and 188: Livello diclassificazioneProv.Anno
Page 197 and 198: Relazione 2010Osservatorio Permanen
Page 199 and 200: 3 Territori boscati e ambienti semi
Page 225: Osservatorio Permanente della Progr
show all

RELAZIONE ANNUALE - Salute

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?