RELAZIONE ANNUALE - Salute

More documents

Recommendations

Info

Osservatorio Permanente della Programmazione Territoriale Relazione 2010compresi tra 2 e 5%, 33 comuni valori compresi tra 5 e 10%, 9 comuni valori compresi tra 10e 17% e il comune di Monza un rapporto pari a 29,88%.Tra i comuni con valori AE/SL più alti: Colere che, anche alla luce del rapporto AE/SU pari a 507%, rappresenta il comune conpeso maggiore della trasformazione rispetto all‟esistente; Sesto San Giovanni che rappresenta uno dei comuni con valori di crescita urbana alti, maderivanti unicamente dalla riqualificazione dell‟esistente e non dall‟espansione (AE/SUmeno di 1%); Basiano, Borgarello e Lazzate ampliano la superficie urbanizzata di oltre il 20%utilizzando suoli liberi; tale comportamento nei comuni di piccole dimensioni può essereconseguente alla previsione di insediamento di attività produttive o grandi impianti; Monza presenta il valore più alto di AE/SL conseguente al fatto che, essendo il parcoconsiderato come verde urbano, la quota di suolo libero sul totale del territorio comunaleè molto bassa.Strettamente correlato all‟indicatore appena descritto, è il rapporto percentuale tra superficiedelle aree di trasformazione in espansione e suolo urbanizzato (AE/SU), che definiscel‟andamento della crescita urbana in riferimento all‟esistente. I valori registrati: 38 comunivalori minori a 2%, 71 comuni valori compresi tra 2 e 5%, 91 comuni valori compresi tra 5 e10%, 68 comuni valori compresi tra 10 e 20%, 20 comuni valori compresi tra 20 e 30%, 4comuni valori compresi tra 30 e 40%, 5 comuni valori compresi tra 40 e 50, 5 comuni valorisuperiori al 50%.In particolare sono da notare i valori dei comuni di Valtorta (88,13%) e di Colere (507,05%)che ancora una volta sottolineano la peculiarità della trasformazione per ampliamento delcomprensorio sciistico.Infine, valutando l‟incidenza dell‟espansione (AE/AT) e del riuso (AR/AT), risulta significativoevidenziare la composizione della trasformazione secondo le casistiche analizzate. I valoririportati si riferiscono alla percentuale di espansione, complementare al valore relativo al riuso:4 comuni presentano valori minori a 10%, 5 comuni valori compresi tra 10 e 20%, 11 comunivalori compresi tra 20 e 30%, 8 comuni valori compresi tra 30 e 40%, 46 comuni valoricompresi tra 40 e 60%, 29 comuni valori compresi tra 60 e 70%, 44 comuni valori compresitra 70 e 80%, 64 comuni valori compresi tra 80 e 90% e 84 comuni valori maggiori a 90%.A partire dalla lettura di questi dati è possibile produrre alcune considerazioni: la maggior parte dei comuni analizzati prevede di trasformare il proprio territorioprevalentemente espandendo l‟area urbana su suoli liberi; tra i comuni che fanno maggiore uso della riqualificazione e sostituzione del patrimoniourbano esistente minimizzando l‟espansione urbana troviamo due principali casistiche: icomuni di piccola dimensione che non hanno particolari pressioni in direzione dello222
Osservatorio Permanente della Programmazione Territoriale Relazione 2010sviluppo, come Cervignano d‟Adda e Carpiano, e i comuni di grandi dimensioni che,avendo un ampio patrimonio produttivo ormai in disuso, scommettono sullariconversione, come Sesto San Giovanni e Bresso;i comuni che prevedono di trasformare il proprio territorio unicamente espandendo lasuperficie urbanizzata sono prevalentemente di piccola dimensione, privi di capacitàattrattive e scarsamente accessibili; in particolare in questa casistica troviamo CassinaValsassina, Agnosine e Grandate.Dalla lettura della tabella 4, riportata nella pagina seguente, che contiene i dati mediprovinciali e regionali in riferimento ai cinque indicatori calcolati e descritti, risulta evidenteche: il rapporto tra superficie delle aree di trasformazione e superficie comunale più elevato èregistrato nella provincia di Monza e della Brianza, così come il rapporto tra espansione esuoli liberi, mentre tali indicatori assumono i valori più bassi per la provincia di Sondrio;tali valori devono essere però valutati (e quindi ridimensionati) in relazione conl‟estensione media comunale (ridotta nel primo caso e ampia nel secondo) e con ladimensione delle aree libere esistenti (scarse nel primo caso e abbondanti nel secondo); il rapporto tra espansione e suolo urbanizzato, sintomo di crescita urbana, è maggiorenella provincia di Bergamo e, a seguire, in quella di Pavia, mentre è minore in provinciadi Lecco; la componente di espansione rispetto al totale delle trasformazioni è massima nellaprovincia di Pavia, mentre nella provincia di Lecco è massima la componente di riuso. Inentrambi i casi la proporzione tra espansione e riuso è sbilanciata verso la primacomponente.MEDIE PROVINCIALI AT/AC (%) AE/SL (%) AE/SU (%) AE/AT (%) AR/AT (%)BERGAMO 3,38 3,23 26,61 76,67 23,33BRESCIA 1,35 1,46 7,38 77,81 22,19COMO 2,31 2,16 5,44 61,69 38,31CREMONA 1,62 1,52 11,58 79,64 20,36LECCO 1,24 1,05 2,51 58,15 41,85LODI 1,44 1,36 9,87 74,11 25,89MONZA E DELLABRIANZA 6,56 8,33 8,21 68,92 31,08MILANO 3,90 3,89 8,67 63,21 36,79MANTOVA 1,77 1,56 9,91 76,95 23,05PAVIA 2,41 2,51 20,33 88,83 11,17SONDRIO 0,57 0,48 3,25 75,85 24,16223
Page 1:
Relazione 2010Osservatorio Permanen
Page 5:
Page 8:
Osservatorio Permanente della Progr
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
MOBILITA'Osservatorio Permanente de
Page 133 and 134:
AGRICOLOOsservatorio Permanente del
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178: Osservatorio Permanente della Progr
Page 187 and 188: Livello diclassificazioneProv.Anno
Page 197 and 198: Relazione 2010Osservatorio Permanen
Page 199 and 200: 3 Territori boscati e ambienti semi
Page 227: Osservatorio Permanente della Progr
show all

RELAZIONE ANNUALE - Salute

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?