Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder

Uddrag af Ombudsmandens udtalelse:
Det bemærkedes, at anmodningen var fremsat overfor Udenrigsministeriet
og ikke IØ Fonden. Der kunnen således alene gives aktindsigt i ministeriets
sager angående IØ Fonden. Ombudsmanden kritiserede på flere punkter
ministeriet afgørelse om at undtage dokumenter fra aktindsigt i medfør
af OFL § 12, stk. 1, nr. 2, herunder at bestemmelse ikke kunne anvendes i
relation til IØ Fonden, da bestemmelsen alene tager sigte på private virksomheder.
Ombudsmanden havde endvidere vanskeligt ved at se, at oplysningerne
fra 1999 i dokumenterne indeholdte oplysninger, der kunne indebære
nærliggende risiko for tab af nogen betydning. Det fandtes
endvidere beklageligt, at Udenrigsministeriet ikke havde overvejet at ekstrahere
de øvrige dele af dokumentet, der ikke var omfattet af undtagelsen
fra aktindsigt. Ombudsmanden kritiserede også udtagelsen af 5 dokumenter
i medfør af OFL § 7, nr. 1 om interne arbejdsdokumenter. De 2 af
dokumenterne var artikler og dermed ikke interne arbejdsdokumenter, der
kunne undtages. Endvidere fandt ombudsmanden, at de oplysninger, der
kunne ekstraheres, ikke kunne anses for betydningsløse og derfor burde
der være blevet meddelt aktindsigt i disse oplysninger. Ombudsmanden
kritiserede begrundelsesmangler i ministeriets afgørelser, herunder at det
ikke fremgik at afgørelsen til journalisten, at ministeriet havde undtaget 5
dokumenter efter OFL § 7, nr. 1 men alene i ministeriets brev til ombudsmanden.
Ombudsmanden fremhævede også, at meroffentlighedsprincippet bør udstrækkes
særligt vidt over for pressen, og at en ordning, hvorefter der ikke
opstilles flere restriktioner for formidling af informationer end påkrævet af
tungtvejende samfundsmæssige hensyn, harmonere bedste med artikel 10
i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Der henstilledes til en
genoptagelse af behandlingen af sagen.
J.nr.: 2004-3196-801 – Udtalelse af 28. april 2005
Aktindsigt i register
To journalister søgte Købehavns Kommune om aktindsigt i samtlige rejser,
som den tidligere overborgmesters hustru havde foretaget for offentlige
kroner. Aktindsigtsanmodningen blev afvist med henvisning til manglende
opfyldelse af identifikation af sagerne. Kommune oplyste til ombudsmanden,
at det ville indebærer væsentligt administrativt besvær, at
finde sagerne og dokumenterne frem.
Uddrag af Ombudsmandens udtalelse:
Ombudsmanden fandt ikke anledning til at kritisere, at kommunen havde
Retten til ytrings- og informationsfrihed
125