Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder

sag til belastningssyndromet. Landsretten gav C medhold i, at K havde
handlet ansvarspådragende, men frifandt K under henvisning til, at belastningssyndromet
ikke havde været påregneligt for K, og at der ikke var
grundlag for tortgodtgørelse. Højesteret stadfæstede landsrettens dom
Note:
U.2005.523H omtales i Ugeskrift for Retsvæsen (U.2005B.133) i artikel ”Det offentliges kompensationsansvar
for krænkelser af internationale menneskerettigheder” af adjunkt Jonas
Christoffersen, Københavns Universitet. I artiklen drøftes visse principielle aspekter af forholdet
mellem dansk erstatningsret og retten til effektive retsmidler over for krænkelser af internationale
menneskerettigheder. Det konkluderes, at dansk rets almindelige regler om det
offentliges erstatningsansvar formentlig ikke er tilstrækkelig strengt, dels at adgangen til
godtgørelse for ikke-økonomisk skade formentlig er for snæver.
Østre og Vestre Landsret:
Der er ikke i perioden offentliggjort domme vedrørende retten til effektive
retsmidler.
3. Udtalelser fra Folketingets Ombudsmand
Der er ikke i perioden offentliggjort udtalelser vedrørende retten til effektive
retsmidler.
4. Domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol
Der er ikke i perioden offentliggjort domme vedrørende retten til effektive
retsmidler med Danmark som sagspart.
5. Udtalelser og konkrete sager fra komitéerne
Relevante komitéer:
FN’s Menneskerettighedskomité
Udtalelser:
FN’s Menneskerettighedskomité:
Der har ikke i perioden været en evaluering af Danmark fra komitéen.
Konkrete sager:
Der har ikke i perioden været behandlet sager mod Danmark for krænkelse
af retten til effektive retsmidler.
6. Regeringsinitiativer
Der er ikke i perioden iværksat regeringsinitiativer vedrørende retten til effektive
retsmidler.
Retten til effektive retsmidler
139