Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder

Retten til ytrings- og informationsfrihed
126
fundet at begæringen ikke opfyldte identifikationskravet i Offentlighedslovens
(OFL) § 4, stk. 3. Dog understregede ombudsmanden princippet om
meroffentlighed i OFL § 4, stk. 1, 2. pkt. bør udstrækkes særligt vidt over
for pressen, og at en ordning, hvorefter der ikke opstilles flere restriktioner
for formidling af informationer end påkrævet af tungtvejende samfundsmæssige
hensyn, harmonere bedste med artikel 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
På denne baggrund henstillede ombudsmanden
til at sagen blev genoptaget med henblik på at meddele aktindsigt i
nogle af dokumenterne i sagen. (Se endv. J.nr. 2002-3762-812 på side 260)
Udtalelse fra Datatilsynet
I en afgørelse fra Datatilsynet har Datatilsynet tilladt, at der er blevet behandlet
ikke-følsomme oplysninger om en person på Internettet uden vedkommendes
samtykke, da hensynet til ytrings- og informationsfriheden og
den registrerendes interesse oversteg hensynet til den registrerede. Betingelserne
for videregivelse af nogle oplysninger af rent privat karakter efter
persondatalovens § 8, stk. 5 blev derimod ikke anset for opfyldt.
A klagede den 19. maj 2004 til Datatilsynet over, at der på en hjemmeside
behandledes urigtige oplysninger om A. A havde ikke givet samtykke til,
at B behandlede oplysningerne. Den dataansvarlige for hjemmesiden
havde ikke imødekommet A’s ønske om sletning af oplysningerne.
Datatilsynet fandt i sin afgørelse af 17. december 2004, at de oplysninger,
som A’s klage vedrørte, var omfattet af persondataloven. Vurderingen af,
om personoplysninger må offentliggøres på internettet, må foretages under
hensyn til ytringsfriheden, idet persondataloven ikke finder anvendelse,
hvis det vil være i strid med informations- og ytringsfriheden jf. Den
Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 10.
Datatilsynet konkluderede for så vidt angik de ikke-følsomme oplysninger
om A, at hensynet til A ikke oversteg B’s berettigede interesse i at kunne
omtale den omhandlede sag og valgte ikke at gribe ind over for denne omtale
af A. Datatilsynet lagde navnlig vægt på, at oplysningerne havde karakter
af meningstilkendegivelser og subjektive vurderinger. I vurderingen
lagde Datatilsynet desuden betydelig vægt på ytringsfriheden.
Med hensyn til de personfølsomme oplysninger om nogle strafbare forhold,
vurderede Datatilsynet, at betingelserne for videregivelsen ikke var
opfyldt og at videregivelsen ikke var nødvendig for at et retskrav kunne
fastlægges, og påbød derfor B at ophøre med at videregive disse oplysninger.
I vurderingen lagde Datatilsynet vægt på, at offentliggørelse på internettet
er en meget indgribende behandling.