Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder
Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder
Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
sprogpolitik var blevet undersøgt af såvel den lokale politimyndighed <strong>som</strong><br />
statsadvokaten. Statsadvokaten vurderede, at sprogkravet ikke var begrundet<br />
i kundens race eller etniske oprindelse, men derimod i hensynet<br />
til kommunikationen mellem selskabet og dets kunder. Komitéen vurderede,<br />
at de af <strong>for</strong>sikringsselskabet anførte grunde <strong>for</strong> sprogkravet, herunder<br />
muligheden <strong>for</strong> kommunikation med klager, manglen på ressourcer <strong>for</strong><br />
et mindre selskab til ansættelse af personale med <strong>for</strong>skellige sprogkundskaber<br />
samt det <strong>for</strong>hold, at selskabet primært var telefonbaseret, var rimelige<br />
og objektive, og vurderede endvidere at yderligere undersøgelse af klagen<br />
var ikke påkrævet. Under disse omstædigheder konkluderede<br />
Komitéen, at statens undersøgelse af klagers påstand ikke udgjorde en<br />
krænkelse af Konventions artikel 2, stk. 1 (d) sammenholdt med artikel 6.<br />
K.Q. mod Danmark nr. 33/2003<br />
Artikel 2, stk. 1 (d) samt artikel 4 og 6.<br />
Sagens omstændigheder:<br />
Klager var dansk statsborger og medlem af Folketinget <strong>for</strong> det Socialistisk<br />
Folkeparti. Efter at have set en gengivelse af Fremskridtspartiets årsmøde<br />
i oktober 2001 på TV, anmodede klager Dokumentations- og rådgivningscentret<br />
om Racediskrimination (DRC) om at indgive politianmeldelse mod<br />
seks af talerne på årsmødet <strong>for</strong> at have fremsat ytringer, der var omfattet af<br />
straffelovens § 266 b, samt mod partiets bestyrelsesmedlemmer <strong>for</strong> at have<br />
godkendt ytringerne. Der blev meddelt fire påtaleopgivelser, idet sagerne<br />
ikke kunne antages at føre til domfældelse, to af talerne på partikonferencen<br />
blev dømt <strong>for</strong> overtrædelse af straffelovens § 266 (b).<br />
Klager påstod, at Danmark havde krænket Konventionens artikel 2, stk. 1<br />
(d) samt artikel 4, dels ved ikke at have opfyldt sin positive <strong>for</strong>pligtelse til<br />
<strong>for</strong>etage en effektiv undersøgelse af indgivne klager om racediskriminerende<br />
handlinger og dels ved statsadvokatens beslutning om påtaleopgivelse,<br />
idet generelle ytringer vedrørende ”udlændinge” faldt uden <strong>for</strong> anvendelse<strong>som</strong>rådet<br />
i straffelovens § 266 b. Klager påstod endvidere på<br />
baggrund af Justitsministeriets afgørelse af klagers manglende klageadgang<br />
af påtalespørgsmålet, at staten havde krænket artikel 6, idet klager,<br />
der tilhørte den gruppe af personer <strong>som</strong> ytringerne var rettet mod, ikke<br />
havde retsmidler over<strong>for</strong> de racediskriminerende ytringer.<br />
Staten påstod sagen afvist på baggrund af ikke-udtømte nationale retsmidler,<br />
idet klager alene havde påklaget statsadvokatens beslutning i relation til<br />
én påtale og anførte desuden, at klager havde mulighed <strong>for</strong> at anlægge ci-<br />
Forbud mod diskrimination<br />
159
Change language