Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder
Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder
Download som PDF - Institut for Menneskerettigheder
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Forbud mod diskrimination<br />
160<br />
vilt søgsmål mod Justitsministeriet og statsadvokaten efter grundlovens §<br />
63. Staten henviste endvidere til klagers mulighed <strong>for</strong> at rejse privat påtale<br />
<strong>for</strong> æreskrænkelse efter straffelovens § 267. Med hensyn til sagen realitet<br />
påstod staten, at den grundigt udførte undersøgelse på baggrund af de indgivne<br />
klager var i overensstemmelse med Konventions krav, hvilket bl.a.<br />
gav sig til udtryk ved det <strong>for</strong>hold, at tiltale var rejst to tilfælde. Staten påpegede<br />
endvidere, at straffelovens § 266 (b) alene beskytter klart identificerbare<br />
persongrupper på baggrund race, farve, national eller etnisk oprindelse.<br />
Staten fandt ikke, at begrebet ”udlændinge” vedrørte en sådan<br />
identificerbar gruppe. Det anførtes fra statens side, at retspraksis efter straffelovens<br />
§ 266 (b), opfylder statens <strong>for</strong>pligtelser efter Konventions artikel 2,<br />
stk. 1 (d) til at <strong>for</strong>byde alle <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> racediskrimination.<br />
Komitéens vurdering:<br />
Nationale retsmidler ansås <strong>for</strong> at være udtømt og der var ikke grundlag <strong>for</strong><br />
at afvise realitetsbehandling på andet grundlag. Komitéen bemærkede<br />
vedrørende stødende ytringer om ”udlændinge” på partikonferencen, at<br />
en generel henvisning til udlændinge ikke var omfattet af definitionen på<br />
racediskrimination i Konventions artikel 1, hvortil kræves en identificerbar<br />
gruppe af personer på baggrund af race, farve, national eller etnisk oprindelse.<br />
Generelle ytringer udgjorde ikke en overtrædelse af straffelovens §<br />
266 (b). Komitéen fandt, at klager havde mulighed <strong>for</strong> at udøve sin ret til<br />
effektive retsmidler i tilfælde af racediskriminerende handlinger i relation<br />
til denne ytring. Dog fandt Komitéen sig <strong>for</strong>pligtet til at henlede statens opmærk<strong>som</strong>hed<br />
på den hadske natur i ytringen vedrørende udlændinge,<br />
samt sagens alvor taget i betragtning at ytringerne var fremsat af en politiker.<br />
På den baggrund konkluderende Komitéen, at der ikke <strong>for</strong>elå en krænkelse<br />
af Konventionens artikel 2, stk. 1 (d) eller artikel 4 og 6.<br />
FN’s Menneskerettighedskomité:<br />
Der har ikke i perioden været behandlet sager mod Danmark af komitéen.<br />
6. Regeringsinitiativer<br />
Andet<br />
National strategi <strong>for</strong> implementering af Ligebehandling<br />
<strong>Institut</strong> <strong>for</strong> <strong>Menneskerettigheder</strong> publicerer i efteråret 2005 en en rapport<br />
om National strategi <strong>for</strong> implementering af Ligebehandling, hvor <strong>Institut</strong>tet i<br />
samarbejde med Ikke-statslige aktører beskriver udviklingen af implementeringen<br />
af princippet om ikke-diskrimination og ligebehandling i re-
Change language