Empfehlungen zur Gestaltung von Steuerungssystemen auf der Ebene

Modellbericht zu Nordrhein-Westfalen
Sonderauswertungen erstellt. Sämtliche Auswertungen sind bzw. waren beim WSS in gedruckter
und/oder elektronischer Form öffentlich zugänglich.
Daten werden vom MIWFT weiterhin für die leistungsorientierte Mittelverteilung des Landes
an die Hochschulen in NRW verarbeitet. Zudem wurden die von den Hochschulen gelieferten
Daten verwendet, um die Basis für die landesplanerische Initiativen zu begründen
(z.B. das „Hochschulkonzept NRW 2010“ aus 2004, und darauf basierende Zielvereinbarung
II; fortgeschrieben als Portfolio Forschung und Lehre NRW).
Gespräche darüber mit der Hochschulleitung finden nur statt, wenn Auswertungen
mitPlanungs-/ Zielvereinbarungsprozessen verknüpft gewesen sind. Mit dem HFG dürfte sich
dieses ganz auf Zielvereinbarungsverhandlungen beschränken.
Anlässlich der Haushaltsberatungen erhält das Landesparlament regelmäßig Grunddaten
zu den Hochschulen (Zahl der Studiengänge, Anzahl der Studierenden, Personalzahlen,
Haushaltsdaten, Drittmittel etc.). Eine unmittelbare Reaktion darauf, die über die Feststellung
des Haushalts hinausginge, gibt es seitens der Hochschulen nicht zu berichten.
Erfahrungen mit eventuellen Konsequenzen bei nicht eingereichten/ nicht vereinbarungsgemäßen
Berichten liegen nicht vor; es scheinen auch keine entsprechenden Sanktionen
vorgesehen zu sein.
3. Steuerungsgegenstände
3.1 Lehre
Die Lehre wird sowohl durch die leistungsbezogene Mittelverteilung als auch durch die hochschulindividuellen
Zielvereinbarungen gesteuert. 18 Im HG bzw. im HFG sind kaum Regelungen
getroffen, die die Steuerung der Lehre betreffen.
Im Rahmen der leistungsbezogenen Mittelzuweisung wird dabei an Universitäten wie
Fachhochschulen der Indikatoren „Absolventenzahl“ eingesetzt.
3.1.1 Weiterbildung
Es gibt kaum gesonderte Steuerungsansätze, was die wissenschaftliche Weiterbildung betrifft.
Im neuen HG wird Weiterbildung in § 3 als eine der Aufgaben von Universitäten wie
Fachhochschulen genannt; im § 62 wird entsprechend Grundlegendes zur wissenschaftlichen
und künstlerischen Weiterbildung geregelt.
Allerdings kann in Zielvereinbarungen Genaueres dazu geregelt werden. So heißt es
z.B. in den Zielvereinbarungen der Universität Dortmund in § 5 (11), dass die Universität
„beabsichtigt, die wissenschaftliche Weiterbildung über das bisherige Maß hinaus als strukturbildendes
Element auszubauen. Zukünftig sollen vermehrt umfassendere Weiterbildungsangebote
etabliert werden, die inhaltlich v.a. Kompetenzfelder der Universität Dortmund widerspiegeln.
Außerdem wird über eine in dieser Form bundesweit einzigartige Anbindung
von Lehrstühlen an das Zentrum für Weiterbildung intensive weiterbildungsbezogene Forschung
geleistet werden.“ Und die Universität Bonn legt gleich im ersten Absatz ihres § 6 zu
Wissens- und Technologietransfer fest: „Für die Universität Bonn stellt die Weiterbildung eine
Aufgabe hohen Ranges dar. Dem hat die Universität Bonn durch die Einrichtung der Schloßakademie
(Weiterbildungsakademie) Rechnung getragen, wobei sie sich weiterhin in den
Feldern engagieren will, in denen sie anerkannt wissenschaftliche Stärken aufweist und die
von der Wissenschaft nachgefragt werden. Die Universität Bonn ist bestrebt, Teilzeitstudien
zu ermöglichen.“
18 Wenn im Rahmen der Steuerungsgegenstände die Zielvereinbarungen angeführt werden, können
dabei nicht jedes Mal die individuellen Zielvereinbarungen aller Hochschulen thematisiert werden.
Stattdessen wird hier jeweils exemplarisch auf einzelne Zielvereinbarungen verschiedener Universitäten
eingegangen.
99