Katalog 67 Fertig.qxp - Musikantiquariat Dr. Ulrich Drüner

- 75 -
Abbildung 3: Die geänderte Seitenzahl zeigt, dass Bach sein inhaltliches Konzept
noch während der Druckherstellung revidierte
schon lange vor Kinsky wurde die Bedeutung der Orgelsammlung des 3. Teils der Clavier
Übung hervorgehoben; sie enthalte „die meisten und bedeutsamsten Choralbearbeitungen
für Orgel, die Bach in seiner letzten Lebensperiode schuf“ (Ph. Spitta); sie bilde „eine kunstvoll
dogmatische Einheit, denn aus einem Kyrie- und Gloria-Choral, zwölf
Katechismusliedern und einem Beichtlied wird ein ganzes evangelisches Hochamt zusammengesetzt“
(H. J. Moser). Doch die größte Bewunderung zollen die Autoren dem die
Sammlung umrahmenden Werk, dem großen Praeludium pro Organo pleno Es-Dur (S. 1-
10), dem als Fortsetzung am Schluss des Bandes (S. 71-77) die Fuga â 5. con pedale. pro
Organo pleno zugehört (BWV 552). Zusammen bilden sie „eines der größten freien
Orgelwerke Bachs überhaupt“ (Werner Breig) und gehören auch zu seinen bekanntesten.
Neben all diesen schwergewichtigen Stücken entsprechen der Intention des Titels, der
„Gemüths-Ergezung“, so recht die vor die Schlussfuge plazierten vier Duetti (S. 63-70;
BWV 802-805). Doch Kern der Sammlung sind die 21 Orgelchoräle, mit denen, wie Werner
Breig vermutet, sich Bach gegen die 1737 geäußerte Kritik Johann Adolf Scheibes an seinem
Kompositionsstil zur Wehr setzt – mit Erfolg, wie Lorenz Mizlers Reaktion bald zeigt:
Die Sammlung sei, so Mizler, „eine kräfftige Widerlegung derer, die sich unterstanden des
Herrn Hof Compositeurs Compositionen zu critisiren“.
Bereits Kinsky fiel die ungewöhnliche Struktur des Musikstichs der Sammlung auf. Ernst
Hilgenfeldt hatte schon 1850 die Behauptung aufgestellt, die Sammlung sei „von Bach
selbst und seinen Söhnen in Kupfer gestochen“ worden, eine Vermutung, die Kinsky hinsichtlich
der Bach-Söhne aus biographischen Gründen verwirft. Doch nimmt er an, dass
„wenigstens das Anfangsstück des dritten Teils der Klavierübung offenbar von Bach selbst
gestochen ist“ (S. 43). Ganz richtig bemerkt er: „Schon die erste Notenseite fällt durch ihre
große Ähnlichkeit mit der markigen Notenschrift des Meisters auf und erweckt fast den
Eindruck einer Nachbildung seiner Handschrift.“ Ab Seite 11 sieht Kinsky zwei andere
Stecher am Werk; er bezeichnet sie mit II und III und ordnet ihnen präzise aufgrund typographischer
Merkmale die restlichen Seiten zu.