Die Millennium-Entwicklungsziele - sef

Die lange Ausblendung des Themas ist auch darauf zurückzuführen,
dass ungleiche Verteilung lange Zeit als wachstumsförderlich
angesehen wurde, 5 da dadurch die Investitionsbereitschaft
steige (wohlhabende Schichten investieren eher
als Arme, die ihr Einkommen für Konsum aufwenden) und
in Folge auch das Einkommen der ärmeren Schichten (trickle
down-Ansatz). Zudem vergrößere sich der Anreiz für Menschen
am unteren Ende der Einkommensskala zu mehr Leistung,
um ein höheres Einkommen zu erlangen. Oder, um es mit
Margaret Thatcher zu sagen: »Es ist unsere Aufgabe, Ungleichheit
zu glorifizieren, und dafür zu sorgen, dass sich Talente
und Fähigkeiten zu unser aller Nutzen ›Luft machen‹ und ihren
Ausdruck finden.« (zit. n. Wade 2004, 582).
Mittlerweile hat sich aber die Erkenntnis durchgesetzt, dass
Ungleichverteilung nicht nur ein moralisches, sondern auch ein
ökonomisches Problem darstellt. Empirische Untersuchungen
kommen zunehmend zu dem Ergebnis, dass ein hohes Ausmaß
an Einkommensungleichheit Wachstum bremst (Stewart
2000). 6 Ein Grund hierfür ist, dass bei einem hohen Ausmaß an
Ungleichheit große Teile der Bevölkerung vom Zugang zu produktiven
Tätigkeiten ausgeschlossen sind (UNDP 2002), unter
anderem durch fehlende Bildungs- und Kreditmöglichkeiten.
Wenn Einkommen und Vermögen in einer Gesellschaft sehr
ungleich verteilt sind, schmälert dies aber nicht nur das Wachstumspotenzial,
sondern das erreichte Wachstum trägt auch viel
weniger zur Armutsminderung bei als in egalitäreren Gesellschaften
(WIDER 2004a).
In internationale Politikformulierungen hält diese Erkenntnis
bisher jedoch keinen Einzug. Auch in den MDGs finden
Verteilungsindikatoren trotz der ökonomischen Sinnhaftigkeit
5 Sehr einflussreich waren in diesem Zusammenhang die Thesen des Ökonomen
Simon Kuznets (1955).
6 Auch die Weltbank kommt mittlerweile zu diesem Schluss, auch wenn sie
Ungleichheit auf Chancenungleichheit beschränkt (Weltbank 2005).
145