Die Millennium-Entwicklungsziele - sef

chend dokumentiert sind (Schui/Blankenburg 2002; Harvey
2005; Onaran 2005). Als Hebel für eine Politikänderung von
Seiten der Industrieländer wurde insbesondere die Verschuldungskrise
Anfang der 1980er Jahre genutzt. Sie schwächte die
internationale Verhandlungsposition der Entwicklungsländer
und stellte einen Wendepunkt in der Nord-Süd-Auseinandersetzung
dar. Die UNCTAD büßte ihre Rolle als Forum für Verhandlungen
über die Gestaltung der Weltwirtschaft ein (Brock
2001). An ihre Stelle traten IWF und Weltbank, die allein durch
die ungleiche Stimmverteilung von den großen Industrieländern
zur Durchsetzung ihrer Interessen genutzt werden konnten.
Die von der G77 initiierte Debatte über eine gerechtere
Weltwirtschaft wurde abgelöst durch die von IWF und Weltbank
verordnete Anpassung an die Anforderungen des Weltmarktes.
Der Zusammenbruch der realsozialistischen Länder
beschleunigte zusätzlich noch die ideologische und diskursive
Fixierung auf Marktöffnung und Weltmarktorientierung als
einzig praktikablem Entwicklungsmodell.
Während in den 1960er und 1970er Jahren die endogenen
Ursachen fehlender Entwicklung zu wenig Berücksichtigung
fanden, drehte sich die Debatte in der Folge einseitig um Eigenverantwortung.
Gute Regierungsführung und Weltmarktintegration
wurden zu zentralen Faktoren für Entwicklung stilisiert.
So wird man auch im Zusammenhang mit den MDGs
nicht müde, die Selbstverantwortung der Entwicklungsländer
in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu rücken. Auch der
erwähnte Abschlussbericht des Millenniumprojekts Investing
in Development, ein »praktischer Plan, um die Millenniumsziele
zu erreichen« (UN Millennium Project 2005), sieht die Hauptverantwortung
für das bisherige Verfehlen der MDGs im Versagen
der Regierungen und mangelndem Problembewusstsein
der Entwicklungsländer.
Unerwähnt bleibt, dass der eigenverantwortliche Handlungsspielraum
der ärmsten Länder durch ein enges Korsett
an wirtschaftspolitischen Vorgaben – geschnürt von den Inter-
148