Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...

7. Bewertung: Fazit
Auch wenn der vorliegende Vergleich nicht auf die Situation einzelner Gebiete eingeht, zeigt
er eindeutig, wie vernachlässigbar die Bestandszahlen im bundesweiten Kontext zu
betrachten sind. Entsprechend müssen auch alle daraus resultierenden Auswirkungen,
Probleme und Konflikte, aber auch Lösungsmöglichkeiten eingeordnet werden. Eine
Gänseproblematik – vergleichbar mit der Situation z.B. in Mecklenburg-Vorpommern,
Schleswig-Holstein oder Nordrhein-Westfalen – gibt es für Rheinland-Pfalz definitiv nicht.
Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass die oben dargestellten Konflikte in Rheinland-
Pfalz überall vernachlässigbar wären, da die Gänse eben in manchen Region akkumulieren.
Es bedeutet aber, dass bei der Suche nach Lösungsmöglichkeiten auf landesweiter Ebene
viel Spielraum bleibt, der genutzt werden sollte (s. Kap. 8).
Auch in den anderen Bundesländern kommen die Gänse nicht gleich verteilt vor, sondern
nutzen die für sie am geeignetsten Bereiche. Ein wesentlicher Aspekt bei Beurteilung von
Gänseschäden ist die Intensität der Nutzung. Wie oben bereits dargestellt, führt nicht alleine
die Anwesenheit von Gänsen automatisch zu Schäden. Vor allem die Beeinträchtigung
während spezieller sensibler Phasen (s. Kap. 5.1.) des Pflanzenwachstums in Verbindung
mit einer gewissen Intensität kann zu dauerhaften und erheblichen Schäden führen.
Auch wenn es zwangsläufig in Abhängigkeit von der Jahreszeit, der Witterung und der
genutzten Feldfrucht zu Unterschieden zwischen Beweidungsintensität und daraus
resultierenden Schäden kommt, haben viele Untersuchungen gezeigt, dass überhaupt erst
ab einer gewissen Größenordnung Schäden entstehen können. Basierend auf den
vorliegenden Untersuchungen kann eine Größenordnung ab etwa 1500 Gänsetagen/ha zu
signifikanten Ertragseinbußen führen, unter diesem Wert ist es jedoch sehr unwahrscheinlich
bzw. führt nur zu marginalen Verlusten von 1 bis 2 % (GROOT BRUINDERINK 1989, ERNST
1991, MOOIJ 1998, SPILLING et al. 1999, BORBACH-JAENE et al. 2001, RICHARZ et al. 2001).
Dass es in einigen Gebieten bzw. Teilbereichen zu einer so intensiven Nutzung durch die
Gänse kommt, ist aber von einem weiteren Faktor abhängig, nämlich dem Aspekt der
Störung. So konnte BORBACH-JAENE (2002) eindrucksvoll zeigen, dass in Folge
anthropogener Störreize (Verkehrswege, Freizeitnutzung etc.) das für Gänse zur
Nahrungssuche verfügbare Gebiet so klein wurde, dass es erst dann in den restlich
verbliebenen Flächen zu hohen Beweidungsintensitäten mit entsprechenden
Ertragsverlusten kam. Ähnliches wird auch aus anderen Regionen berichtet (z.B. OWEN
1971, GERDES & REEPMAYER 1983, MEIRE & KUYKEN 1991, MADSEN 1994, MOOIJ 1999).
Durch diese Häufung von Störreizen verringert sich aber nicht nur die nutzbare Fläche,
sondern es erhöht sich auch der Energieverbrauch, der durch vermehrtes Auf- und
Umherfliegen entsteht (OWEN 1971, BELL & OWEN 1990, MOOIJ 1992), und durch zusätzliche
46