Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...
Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...
Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Methoden <strong>zur</strong> Vogelabwehr Seite 45<br />
anwesend waren. Höhere Fangquoten wurden dann erreicht, wenn e<strong>in</strong>zelne Stare <strong>in</strong> den<br />
Kastenfallen verblieben. Diese mussten zudem mit ausreichend Nahrung und Futter<br />
versehen werden (vgl. Tab. 14). Neben Staren werden weitere „non-target“-Arten (Beifang)<br />
gefangen, die bei den Kontrollen <strong>der</strong> Fallen befreit werden müssen (JOHNSON & GLAHN<br />
1992). Gefangenen Stare werden getötet.<br />
Tab. 14: Methodenbewertung, Abfangen <strong>der</strong> Schadvögel mit Kö<strong>der</strong>n.<br />
Methoden Anmerkungen <strong>zur</strong> Bewertung Referenz<br />
Kö<strong>der</strong>-Fallen<br />
(decoy-traps)<br />
Häufig nur da e<strong>in</strong>zusetzen, wo permanent Stare<br />
anwesend s<strong>in</strong>d. Immer e<strong>in</strong>zelne Tiere (decoy-birds) im<br />
Käfig lassen (gut mit Wasser versorgen) und „nontarget“<br />
Arten sofort befreien. Aus tier- und<br />
artenschutzrechtlicher Sicht nicht zulässig.<br />
JOHNSON & GLAHN (1992)<br />
Tabelle 15 verweist auf drei Referenzen, die Aussagen über die Wirksamkeit des direkten<br />
Abschusses <strong>von</strong> Schadvögeln treffen. TOMPA (1996) gibt für den gezielten Abschuss<br />
e<strong>in</strong>zelner Rabenkrähen e<strong>in</strong>e Wirksamkeit <strong>von</strong> „e<strong>in</strong>iger Zeit“ an. JOHNSON & GLAHN (1992)<br />
verweisen bezüglich dieser Methode darauf, dass es zu Vertreibungen führt, jedoch kaum<br />
auf die Dezimierung <strong>der</strong> Bestände wirkt. Es wird vorgeschlagen, Abschüsse nur additiv zu<br />
an<strong>der</strong>en Vergrämungsverfahren auszuführen (JOHNSON & GLAHN 1992). Das LANDESAMT FÜR<br />
UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (2001) h<strong>in</strong>gegen verweist darauf, dass <strong>der</strong> Abschuss<br />
(hier: <strong>von</strong> Saatkrähen) <strong>zur</strong> Abwendung „erheblicher landwirtschaftlicher Schäden“ genutzt<br />
werden kann (vgl. Tab. 15).<br />
Generell sollte die Genehmigungen <strong>zur</strong> Tötung erst erteilt werden, wenn sich<br />
Alternativmethoden als erfolglos erwiesen haben.<br />
Tab. 15: Methodenbewertung, Abschuss.<br />
Methoden Anmerkungen <strong>zur</strong> Bewertung Referenz<br />
Direkter<br />
Abschuss<br />
Eher fürs Vertreiben als die Dezimierung geeignet. Als<br />
zusätzliche Methode bei Anwendung <strong>von</strong> an<strong>der</strong>en<br />
(Ergänzung).<br />
Abschuss Abschuss e<strong>in</strong>zelner Tiere aus Schwärmen<br />
(Rabenkrähen) kann Tiere „für e<strong>in</strong>ige Zeit“ fernhalten.<br />
Abschuss Abschuss kann bei Saatkrähen <strong>zur</strong> „Abwendung<br />
erheblicher landwirtschaftlicher Schäden <strong>in</strong><br />
E<strong>in</strong>zelfällen“ zu Vergrämungszwecken zugelassen<br />
werden.<br />
JOHNSON & GLAHN (1992)<br />
TOMPA (1976)<br />
LFU BADEN-<br />
WÜRTTEMBERG (2001)
Change language