Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...

Schadensmuster und Schadensfälle Seite 67
nur eingeschränkte Gültigkeit. Trotzdem lassen sich interessante Erkenntnisse über
mögliche Ursachen für die aufgetretenen Schäden, Umfang der Schäden und Angaben über
eingeleitete Abwehrmaßnahmen aufzeigen. Inwieweit der relativ geringe Rücklauf der
Fragebögen den Anteil der Betriebe widerspiegelt, die mit Starenschäden konfrontiert
worden sind, soll von anderen Stellen bewertet werden.
Die Befragung beinhaltete zudem erbetene Angaben über praktizierte Abwehrmethoden.
Unter Berücksichtigung von 212 (Doppelmeldungen einzelner Betriebe) Meldungen waren
die am häufigsten angewandten Maßnahmen zur Vogelabwehr und –vergrämung örtlich
organisierte Feldhut (23,6 %) und das Aufstellen von Schreckschussapparaten mit 22,6 %.
Die Verwendung von Netzen bzw. Folien erfolgte in 14,6 % der Fälle und eine betrieblich
organisierte Feldhut mit 17,5 %. Der Anteil der Betriebe ohne durchgeführte
Abwehrmaßnahmen betrug 14,2 % (vgl. Abb. 9).
Feldhut (betrieblich
organisiert)
Feldhut (örtlich
organisiert)
Netze
funkgesteuerte
Knallschußanlagen
selbsttätige
Knallschußapparate
keine
Verwendete Vogelabwehrmaßnahmen (n=212)
- Weinanbauregion Pfalz -
0 5 10 15 20 25
Prozent
Abb. 9: Prozentuale Angabe der angewandten Vogelabwehrmaßnahmen im
Weinanbaugebiet Pfalz. Umfrage 1997 durch den FACHBEREICH PHYTOMEDIZIN der
SLFA NEUSTADT (1997) (nach ALTMAYER, verändert).
Von 75 % der Betriebe, die eine Rückmeldung vorgenommen haben, werden Schäden
durch Vogelfraß beklagt. Da davon ausgegangen werden muss, dass in erster Linie
geschädigte Winzer auf den Fragebogen antworteten, sollte dieser Wert mit