Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...
Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...
Gutachten zur Abwehr von Vögeln in der Landwirtschaft in ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Methoden <strong>zur</strong> Vogelabwehr Seite 53<br />
Tab. 23: Methodenbewertung, Falkner mit Beizvögeln.<br />
Methode Anmerkungen <strong>zur</strong> Bewertung Referenz<br />
E<strong>in</strong>satz <strong>von</strong><br />
Beizvögeln<br />
Ke<strong>in</strong>e positive Korrelation zw. E<strong>in</strong>satz <strong>von</strong> Falken und<br />
Vergrämungszeit. Kann nicht empfohlen werden.<br />
Hoher personeller und f<strong>in</strong>anzieller Aufwand.<br />
Sehr kompliziert, kosten<strong>in</strong>tensiv, ger<strong>in</strong>ger Erfolg, auf<br />
großen Flächen nicht wirksam.<br />
BRIOT (1988)<br />
HAHN (1997)<br />
Die klassische Vogelscheuche (s. Tab. 24) wird sowohl <strong>von</strong> TOMPA (1976) als auch <strong>von</strong><br />
BOLLMANN (1998) als wirkungslos e<strong>in</strong>gestuft. Sehr schnell tritt e<strong>in</strong>e Gewöhnung <strong>der</strong> zu<br />
vertreibenden Tiere e<strong>in</strong>, die dann auch unmittelbar neben <strong>der</strong> Scheuche ihrer<br />
Nahrungssuche nachgehen (TOMPA 1976).<br />
Tab. 24: Methodenbewertung, klassische Vogelscheuchen.<br />
Methoden Anmerkungen <strong>zur</strong> Bewertung Referenz<br />
Vogelscheuche „....erwiesen sich als völlig wirkungslos.“ Gewöhnung<br />
b<strong>in</strong>nen weniger Tage. Vögel suchten nur wenige<br />
Meter neben den Scheuchen nach Nahrung.<br />
TOMPA (1976)<br />
Vogelscheuche ... ke<strong>in</strong>e messbare Wirkung. BOLLMANN (1998)<br />
Vogelattrappen gibt es <strong>in</strong> zwei Varianten (s.Tab. 25). HILL (2001) verweist auf<br />
Greifvogelattrappen, die sich jedoch als nicht praktikabel erwiesen. Bei Nebel war die<br />
Wirkung noch mäßiger. Die zweite Gruppe ist weitaus gängiger und soll aufgehängte (Saat-)<br />
Krähen nachahmen. Hierzu existieren unterschiedliche Erfahrungswerte. Das LFU BADEN-<br />
WÜRTTEMBERG (2001) stellt Krähenattrappen als „weniger sicher“ dar. Gute Erfahrungen mit<br />
dieser kostengünstigen Methode hat die STAATLICHE VOGELSCHUTZWARTE FRANKFURT/M. bei<br />
<strong>der</strong> Verh<strong>in</strong><strong>der</strong>ung <strong>von</strong> Fraßschäden an Silos (Silagemieten) und auch beim Schutz <strong>von</strong><br />
Maissaat gemacht. Jedoch wird darauf verwiesen, dass es sich nur um punktuelle <strong>Abwehr</strong><br />
handelt. E<strong>in</strong> großflächiger Wirkungsraum ist fraglich.<br />
Ke<strong>in</strong>e Attrappen, son<strong>der</strong>n tote Krähen, wurden auf die Vergrämungswirkung <strong>von</strong> Krähen<br />
untersucht. BOLLMANN (1998) kann diesbezüglich auf ke<strong>in</strong>e messbaren Wirkungen<br />
verweisen. TOMPA (1976) gibt zum<strong>in</strong>dest e<strong>in</strong>e kle<strong>in</strong>räumige und kurzfristige Wirkung <strong>von</strong><br />
exponiert aufgehangenen Krähenkadavern auf Artgenossen an (Tab. 25).
Change language