Gotteslehre - Entfaltung

schreibenl‰sst; schliesslich war bisherige abendl‰ndische filosof im wesentlichen ein einziger ein-
satz f¸r das primat des geistes, in der Gotteslehre sogar seines absoluten primates, ein einsatz, in
dessen verlauf kaum ein satz verschwendet wurde f¸r die rechte der bedeutung der seele. so
einseitig gegenextrem die filosofi des Ludwig Klages ausfiel, sie war in mehr als einer beziehung
so etwas wie ein notwendig-gewordenes reinigendes gewitter. es ist nun wirklich mehr als
angebracht, die bahnbrechenden befunde des lebensfilosofen - der auch genialer meister der
z¸chologi der ausdrucks- und karakterkunde gewesen - auf die Gotteslehre, die schliesslich f¸r
einen religiˆsen menschen 'die' lehre aller lehren, zuranwendungzubringen.
beachten wir einmal mehr: Gott kann nicht 'reiner' geist, kann eben nicht blosser intellekt und
regelwille sein - wie der mensch, so belegt es analogia entis, spezifisch mensch ist als religiˆs-
moralisches wesen, also als geist-seele-wesen. reiner intellekt dagegen f¸hrt zur rechenmaschine,
zum computermenschen. bedienung von computern machen die menschenperson in gewisser
weise engel‰hnlicher, sind aber als computer unpersˆnlich, um - extreme ber¸hrensich - den men-
schen sehr leicht entpersˆnlichen, also um sein proprium bringenzukˆnnen. computer, die ge-
fahrlaufenlassen zu entpersonalisiren, sind von personen geschaffen, sind abbildlich ihrem
menschlichen schˆpfer, um sich dabei als garnicht mehr so un‰hnlich dem tiere zu erweisen, das
auch bis zu einem gewissen grade instinktiv automatisch, computerhaft denken, aber nicht beten
und filosofiren, nicht im eigentlichen sinne menschlich-persˆnlich sein kann.
der computer ist beweis f¸r das, was wir anfangs einerleiheit des intellekts und entsprechende
uniformit‰t der begriffe nannten, um als intellekt in reinkultur unpersˆnlichzusein, spiegelbild eben
des miteinander identischen. die denkmaschine ist bei all ihrer bewusstheit ohne selbst-be-
wusstsein, ist erst recht ohne selbstanschauung. der unterschied zwischen dem ich-selbst der
menschlichen geistseele und dem computer ist das, was Descartes imanschluss an Augustinus
imaugehatte mit seinem: cogito ergo sum. aber eben damit wird widerlegt, was einseitigkeit am
allzuschroffen dualismus des cartesianischen sistems. sahen wir doch, wie das eigentlich mensch-
liche, das freiheitliche im religiˆs-moralischen leben des menschen, das wirkliche persˆnliche und
Gott-ebenbildliche, durch den aufs identische abhebenden computer nicht erfasst werden kann,
wie sehr dieser auch gleich aller technik imdienste des menschen stehen, also verhelfen kann, das
spezifisch menschliche auszubilden. es erfolgte denn auch die pr¸fung der engel nicht daraufhin,
welcher denk- und ged‰chtnisleistung oder anderer akrobatiken sie f‰hig waren, vielmehr auf mo-
ralit‰t hin, daher die Offenbarung ¸ber den absturz von engeln, die zu teufeln abarteten, durchaus
vern¸nftig glaubw¸rdig ist, um uns hir zu zeigen, wo das eigentlich persˆnliche zu suchen und zu
finden ist, das in der weise der analogi in letzter instanz auf Gott selber zu ¸bertragen ist, was
umso notwendiger, da, wie gezeigt, zb. der besprochene panteismus eines Spinoza einen stand-
punkt des jenseits von gut und bˆse glaubt beziehenzud¸rfen, um schliesslich zu der fiktion ¸ber-
zugehen, der unterschied von gut und bˆse sei eine fikzion. auf dieser linie liegt es, wenn Spinoza
unf‰hig ist, die bedeutung des persˆnlichen geb¸hrend zu w¸rdigen. da ihm Gott unpersˆnlich,
wird auch das persˆnliche im menschenbereich zu einem blossen modi abkwalifizirt. das jedoch ist
120