Gotteslehre - Entfaltung

wissend sein.
daraus resultirt weiterhin: eine richtiger gedanke kann nicht sein ohne subjektiv richtiges gedacht-
bzw. ohne in letzter instanz gˆttliches erdachtwerden. das generelle ansich und das individuelle
f¸rsich sind pole. unter ideen versteht Plato gattungsbegriffe wie mensch, tier, pflanze usw., da-
r¸berhinaus substantivirte eigenschaften wie die schˆnheit, g¸te, wahrheit, gerechtigkeit usw. aber
es gibt keine blosse schˆnheit oder heiligkeit nur an sich, sondern immer nur inverbindung mit
einem f¸rsich, was in letzter instanz bedeutet: absolut g¸ltige wahrheit kann es nur geben, weil es
Gott als persˆnlichkeit gibt, als absolute wahrheit und gerechtigkeit und liebe in person und
entsprechender all-gemeiner, welt-all- und ¸berwelt-all-allgemeiner verbindlichkeit. ungedachte
gedanken sind keine gedanken. der denker gehˆrt dazu. da hat der Nominalismus sein un-
bestreitbares recht: allgemein-g¸ltige gedanken m¸ssen konkret-existenziel, also ganz persˆnlich
gedacht worden sein, um ¸berhaupt seinzukˆnnen, um als g¸ltige gedanken akzeptirt, also wie-
derum durch personen gebilligt-, nachgedacht werdenzukˆnnen, analog ihrem ursprung, in aller-
letzter instanz im gˆttlichen Denker selbst. denken kann es geben - wir sind zb. soeben dabei -
weil es gedanken gibt, gedanken, allgemeineinleuchtende, gibt's, weil sie gedacht wurden, als
allererstes durch den gˆttlichen urdenker, Der als absolutsubjektivit‰t Seine absolutsubjektivit‰t
sich selber ist. ¸bertierische anschauungs- und denkvermˆgen gibt es, weil es urbilder und urge-
danken gibt. gibt es gedanken, bisweilen sogar einigermassen richtige, muss es, was es ja auch in
tatsache gibt, denker geben. gibt es denker, und die gibt es, zb. so beschr‰nkt endliche wie un-
sereins, denker, die sich das ptolem‰ische weltbild ausheckten, bis die denkerische leistung des
Kopernikus sie korrigirte, was denkend nachvollziehbar, gibt es fehlbare denker wie unsereins,
immerhin, es gibt sie, wie sie nachweislich auch fˆrderlich dazu, durch sp‰tere denker korrigirt-
zuwerden, welche nachfolge nur mˆglich, weil die vorl‰ufer zuvor falsch gedacht haben; gibt es
also so endlich-beschr‰nkte denker, wie wir menschen es sind als filosofen, die grundsatzwahr-
heiten nachgehen, als wissenschaftlichen, die grundlagenforschung betreiben, als einzelwissen-
schaftler, die erfahrungswahrheiten auf der spur, gibt es also, was es nachweislich gibt, denker,
die immerzu so falsch denken wie bisweilen richtig, muss es den absolutdenker geben, der der
absolut unfehlbaren absolutwahrheit. gibt es, was es nachweisbar gibt, nicht nur empirische er-
fahrungswahrheiten, sondern auch generel g¸ltige aprioriwahrheiten als ewig g¸ltige vernunft-
wahrheiten, gibt es solche gedanken schlechthin, muss es schlichtweg von ewigkeit her einen
gˆttlichen urdenker gegeben haben. so gilt weiterhin: werte, zb. du sollst nicht tˆten, sollst nicht
das kind im mutterschoss 'abtreiben', grundwerte unseres menschheitlichen und je und je persˆn-
lichen grundgesetzes gelten - aber bei Gott und in aller welt, gelten sie nicht f¸r personen, f¸r
mann und frau, dann gelten sie ¸berhaupt nicht, sind sie in letzter instanz wert-los. grundwerte
sind nie und nimmer von personenunabh‰ngiger selbst‰ndigkeit. was sollen uns 'ewige geltungs-
einheiten', gelten sie nicht f¸r personen, die bei ihrer befolgung zu persˆnlichkeiten ausreifen
kˆnnen?! ein uneingeschr‰nkt g¸ltiges 'ansich' kann es nur geben, gibt es ein ebenso uneinge-
schr‰nkt geltendes f¸rsich, in letzter instanz die gˆttliche urpersˆnlichkeit. gedanken als eine von
213