Gotteslehre - Entfaltung

den denkenden existenzen unabh‰ngige wirklichkeit gibt es nur im eingeschr‰nkten sinne. der
ausserraumzeitlichen wirklichkeit der nur menschen einsichtigen ideen und idealen korrespondiren
notwendig der ausserraum und ¸berzeitlichkeit f‰hige personen. die subjekt-objekt spaltung ist
unaufhebbar. es gibt kein denken ohne gedanken, und so auch kein gedanke ohne
gedachtwerden, dessen nur personen f‰hig. subjektivit‰t und objektivit‰t sind unauftrennbare pole
imbereich des denkerischen seins. so gibt es sog. natur- bzw. seinsgesetze allgemeing¸ltiger art,
die aber immerzu in bezug zu nat¸rlichen gegebenheiten, um in der existenzialit‰t denkender
menschen aufzugipfen. die seins- bzw. die natureinheit zwischen den gedanken und den
denkenden subjekten sind unzerreissbar, um in allerletzter instanz auf einen urpersˆnlichen
urdenker schliessenzulassen. ein selbstherrliches an sich kann es nur gebem, weil es denkende
menschen f¸r sich genommen gibt, eine denkende menschheit auf unserem erdball,
dar¸berhinaus auf unserem weltall. forderungen, zuletzt solche absoluten karakters, vermag nur
eine person zu stellen, in allerletzten instanz eine absolutpersˆnlichkeit, aber doch wirklich nicht
eine ¸berzeitliche und ¸berr‰umliche wirklichkeit welt- und dann auch ¸berwelt-ausgeschlossener
geltungseinheiten abstrakt-allgemeiner natur, die sofort unnatur bzw. ein glattes nichts, entbehrte
sie des gegenpols des individuellen, in diesem unserem falle des persˆnlichen denkers. es gibt
keinen absoluten begriff und keinen allgemeinheitsweltgeist nur an sich, wenn, dann immerzu
verbunden, zuletzt von ewigkeit her verbunden mit einem persˆnlichen f¸rsich, was
¸bersehenzuhaben der grundfehler unseres weltgeists‰ngers Hegel. die objektiv g¸ltigen
gedanken unserer denker sind doch nun wirklich nicht unabh‰ngig vom subjektiven denkvorgang.
urteilsinhalte existiren nicht unabh‰ngig ohne voraussetzung denkbarer dinge und vorg‰nger,
zuletzt ohne urteilsf‰higen subjekte, d.h. in letzter instanz ohne grund- bzw. absolutgrundlegung
eines gˆttlich-absoluten denkers. nur im subjekt findetsich das schau- und denkvermˆgen
verwirklicht. ohne eine absolutpersˆnlichkeit als urdenker g‰be es kein schau- und denkvermˆgen,
noch g‰be es die zutreffenden urbilder und gedanken, die wir f¸r wahr und wertvoll zu halten uns
genˆtigt sehen. mit der streichung des anschauungs- und denkvermˆgens w‰re getilgt
uranschauung und begriff der menschheit, in allerletzter instanz: ohne gˆttliche urpersˆnlichkeit
g‰be es keine schˆpfungen.
irrig ist die tese des ansichseins der werte und wahrheiten; denn das platonische ideenreich ist,
was es ist, keineswegs unabh‰ngig vom dasein irgendwelcher intuitiv-schaukr‰ftiger seelen und
geistiger intelligenzwesen, f¸r die das jeweils geltende gilt. ideen- und idialkosmos ist verbunden
mit weltgeistigkeit und weltseele; so wie es nichts materielles gibt, das nicht verbunden mit ideel-
idealem, und zwar vom uratomanren anfang unserer weltschˆpfung an, so ist weltseelisches und
weltgeistiges im vormenschlichen und vollendet im menschheitlichen bereich untrennbar
verbunden mit konkret-individuellem, zuletzt im bereich des menschlich persˆnlichen,. abgetrent
vom gedanken an irgendwen, f¸r den ein geltendes geltung hat, wird das wort 'geltung' zu einer
folge g‰nzlich sinnleerer laute. f¸r niemanden geltende wahrheitswerte sind nichtgeltende werte
und wahrheiten und w‰ren auch garnicht in geltung, weil sie garnicht dasein kˆnnten, da sie von
214