Gotteslehre - Entfaltung

nachzeichnet. kein tier war je imstande, ein abbild dessen zu erzeugen, was es sieht, geschweige
ein selbstbildnis zu schaffen. so kann auch einzig und allein der mensch ein Gottes-bild gewinnen,
wie nur er den impetus erf‰hrt, erlebtes darzustellen. religiˆse Gotteserfahrung ist st‰rkste
erfahrung der menschenseele, daher er nach dem Gottesbild verlangt. das unterscheidet den
menschen vom tier - aber auch von Gott, der solchen Gottesbildes selbstredend nicht bed¸rftig ist.
menschlich k¸nstlerischer ausdrucksvermˆgen und gestaltungsdrang verlangt nach
selbstdarstellung, damit nach darstellung auch einer ¸bernat¸rlich ¸berdimensionalen
Gotteswirklichkeit ¸ber unsere welt- und menschheitswirklichkeit hinaus. nirgendwo
unterscheidetsich der mensch so gr¸ndlich vom tier wie im gebetsakt, mit dem er die welt als
ganzes transzendirt; jede zeichnung eines Gottesbildes ist ein solches die ganze welt
¸bersteigendes beten.
es ist also anzufragen: wer erschuf wen? Gott, der absolutallm‰chtige den menschen, den ohn-
m‰chtigen - oder umgekehrt?! erschuf der Schˆpfer das geschˆpf oder das geschˆpf den Schˆp-
fer?! res¸mee: die entscheidung f¸r oder wider die tese eines Feuerbachs ist zweitrangig; denn sie
steht und f‰llt mit der prim‰ren entscheidung f¸r den Gottesglauben oder f¸r den ateismus, in
letzter instanz f¸r den glauben oder den unglauben. diese grundsatzentscheidung entl‰sst aus
sich, wie leicht ersichtlich, logisch zwingend die entscheidung f¸r oder wider Feuerbachs
behauptung. wir m¸ssen also weiter zur¸ckgreifen, m¸ssen uns besch‰ftigen mit dem f¸r und
wider der Gottesbeweise, welcher aufgabe wir uns in voraufgegangenen kapiteln unterzogen. da
wir uns der st‰rkeren glaubw¸rdigkeit des beweise f¸r die existenz Gottes nicht verschliessen
kˆnnen, m¸ssen wir konstatiren: weil Gott den menschen nach Seinem bild und gleichnis schuf,
daher kann sich auch der mensch naturgem‰ss den ¸bernat¸rlichen und uns hienieden
unsichtbaren Schˆpfer nach seinem eigenen bild und gleichnis vorstellen, soweit der mensch eben
ideal, dh. gott-ebenbildlich ist, welche idealit‰t Feuerbach ja nicht leugnet. existirt ein Schˆpfergott,
ist prinzipielle leugnung der mˆglichkeit von analogia entis nicht verst‰ndlichzumachen. daher gilt
weiterhin: Gott ist nicht, wie Feuerbach es nahelegen will, ein m¸tos, vielmehr ist der religˆs
gehaltvolle m¸tos ausdruck seelischer Gotteserfahrung, deren seele nach geistig-intellektueller
begrifflichkeit verlangt. .
bleibt noch zu erw‰hnen: die frage, wer erschuf wen, ist benachbart der frage: wer erlˆst wen?
etwa der mensch Gott? die frage zu stellen, heisst, sie bereits als unsinnig zu verneinen, selbst
wenn die panteismuslehre des sp‰ter Scheler darauf hinausl‰uft. . allerdings l‰uft die lehre
Feuerbachs auf luziferisches selbsterlˆsungsbestreben hinaus, was ja auch anliegen seiner
marxistisch-kommunistischen ateismusanh‰nger. damit ergibtsich im widerspruch zu Feuerbach:
nicht Gotteskult ist verstecker selbstkult, vielmehr verh‰lt es sich genau umgekehrt, ist
abschaffung des Gottesdienstes intronisirung der gˆttin vernunft, menschheitlicher selbstkult,
verderblicher gˆtzendienst. der mensch soll sich selber Gott sein, entsprechend autonom, absolut-
suver‰n und selbstherrlich bzw. selbstd‰mlich. man und auch frau wollen aus eigener
menschenkraft das paradies auf erden schaffen. davon die folge? die reste, die von verloren-
16