Gotteslehre - Entfaltung

mensch als kreuzessklave zu werden, nicht teuflisch geworden w‰re. Gottes freiheit ist absolut gut,
wie immer sie sich auch entscheidet. Gott kann nicht s¸ndigen, braucht aber nicht alles gute zu
verwirklichen, was gottesmˆglich. - wir kˆnnen uns Gott denken ohne satan, niemals aber satan
ohne Gott. es kann das gute existiren ohne das bˆse, niemals aber kann das bˆse 'sein' ohne
jenes gute, von dem es abgefallen. es h‰tten sich prinzipiel samt und sonders alle geschˆpfe f¸r
das gute, das summum bonum entscheiden kˆnnen. gut. bestens sogar. aber auch wenn alle
geschˆpfe sich f¸r das schlechte entschieden h‰tten, Gott h‰tte nicht aufgehˆrt, Gott zu sein und
damit das absolute primat des guten zu behaupten. - es geht auf garkeinen fall an,
unvollkommenheiten dieser erbs¸ndlich belasteten welt auf Gott zu ¸bertragen. es ist selbst das
vollkommenste und s¸ndenreinste geschˆpf eben als geschˆpf nur bedingtes simbol gˆttlich
absoluter vollkommenheit. Gott kann alles, nur einen zweiten Gott schaffen kann er nicht, eben um
der absolutheit Seiner Gottheit willen, wenngleich Gott dem geschˆpf anteil schenken kann an
Seiner Gottheit, anteil bis zur natur- bzw. seinshaften teilhabe, wie sie vollendet im eucharistischen
Leben geschenkt wird, wof¸r die Gottmenschengeb‰rerin paradigmatisch steht. - ein geschˆpf,
das neben seiner geschˆpflichen bedingtheit auch noch s¸ndig ist, ist selbstredend doppelt
bedingt, endlich bis zur bed¸rftigkeit, die ja den karakter der endlichkeit und entsprechenden
abh‰ngigkeit potenzirt, daher die armen, die Kristi Bergpredigt seligpreist, den zumindest
unbewussten schluss von der endlichkeit auf not-wendig vorhandene gˆttliche unendlichkeit
leichter t‰tigen kˆnnen als reiche, zb. reichbegabte denker. ein erbs¸ndengeschˆpf ist nur recht
bedingt als spiegelbild Gottes betrachtbar. der mensch als ebenbild Gottes - ist das ein lob Gottes?
zweifellos ist diese karakteristik ein lob des menschen, aber ebenso zweifellos eine beleidigung
Gottes, wenn wir dieser definzion nicht eben getroffene unterscheidung hinzuf¸gen; denn der
mensch, nichtig wie er auch 'ist', 'ist' leider auch ebenbild Luzifers geworden, des 'vaters aller l¸ge'.
die welt erweistsich so gesehen als durch und durch analogisch. das Gott-abbildliche der
schˆpfung wird im menschen zum Gott-ebenbildlichen sein. freilich 'ist' das nun auch im negativen
g¸ltig. der mensch ist ebenfalls analog dem 'affen Gottes' geworden, und kann es sogar immer
mehr werden, wenn er die s¸nden der stammmenschheit auf seine persˆnliche unart wiederholt,
zb. eine absolutautonomi fordert, die des menschen selbstbestimmungsrecht eskalirenl‰sst zur
willk¸r der freiheit ¸ber tod und leben von mitmenschen, als erstes des eigenen nachwuchses im
mutterschoss. da zeigtsich besonders krass, wie der mensch mit seinen millionen- und
abermillionenfachen sog. 'abtreibungen' teufels‰hnlich wird, ‰hnlich eben dem teufel, der lt. Kristus
"menschenmˆrder von anbeginn". selbstredend kommt hir wieder die relativit‰t menschlicher
bedingtheit zu ihrem recht, daher zb. 'abtreibung' aus einem ¸bermass von not weitaus weniger
schuldig sein d¸rfte als solche ohne not usw. ¸brigens w‰re es ebenfalls 'teuflisch', wenn das
epiteton 'teuflisch' f¸r heute g‰ngige 'abtreibungs'orgien verboten und bei anwendung sogar
bestraft w¸rde.
also: wo analogi, da wechselwirkung gem‰ss der elementaren anziehungskraft, die naturgem‰ss
zwischen ‰hnlich und ‰hnlich obwaltet, in letzter instanz so auch zwischen verwandtschafts-
9