Gotteslehre - Entfaltung

unnachgiebig bis zur verh‰ngung ewiger hˆllenstrafe er gegen¸ber bosheit auch sein kann. diese
vollendete freiheit des absolut nicht s¸ndigenkˆnnens berechtigt in gewisser weise zu der
paradoxen feststellung: der Allm‰chtige ist, was das s¸ndigen-kˆnnen anbelangt, der
allerunm‰chtigste. Gottes entscheidungen f¸r gutes und wahres kˆnnen unmˆglich anders
ausfallen als nach massgabe gˆttlich-absolutvollkommener wesensbeschaffenheit, soviel
spielraum Gottes freiheitliche entscheidungen auch haben, zb. imfalle der menschwerdung, die als
bedeutendstes schˆpfungswunder karakteristisch ist f¸r Gottes absolut souver‰ne freiheitstaten.
weil Gott die vollkommenste, die absolute freiheit ist, deshalb ist er auch vom stoffe absoluter not-
wendigkeit. sagt Duns Skotus: nicht die regeln der weisheit sind der letzte grund des wahren und
guten, sondern Gottes willen ist daf¸r die erste und grundlegende regel, ist also dagegen zu
halten: Gottes absolutguter wille ist absolutkonform mit den weisen grundregeln des wahren und
guten und schˆnen und heiligen: beides, wollen und erkennen, ist in Gott gleichewig, nicht
miteinander identisch, wohl jedoch harmonirend. und weil Gottes wille absolut eins und einig mit
gˆttlichem wahrheitswert und dessen erschauung und erkenntnis, nicht zuletzt deshalb ist Gottes
wille gut, wie gˆttlicher wahrheitswert wahr und wertvoll, weil Gottes wille ihn absolut bejaht. der
grund des wahren und guten und schˆnen und der vollendung dieser in heiligkeit, dieser
absolutgrund steht im vollen einklang mit Gottes willen, und weil Gott als hˆchstes gut und wahrste
wahrheit in person das wahre und gute will, ist es das gute und wahre. beides tr‰gt einander, ist
immerzu zusammenzuschauen.
was aber ist der gr¸ndlichste grund der absoluten wahrheitswerte? die liebe, die aller werte und
aller wahrheit wertvollster wert und wahrste wahrheit, um aller wahrheitswerte wurzel zu sein! und
so ist Gott als summum bonum vor allem anderen 'die' liebe in person, in absolutpersˆnlichkeit.
liebe aber ist nicht prim‰r des voluntarismus, sondern der seele. der volksmund sagt, 'wo ein wille,
da ein weg'; ja, ist hinzuzuf¸gen, vorausgesetzt, der wille lebt aus den kr‰ften der liebe der seele -
analog dem, wie der intellekt zu seiner abstraktionsf‰higkeit aus seelischen anschauungsgehalten
schˆpft; analog dem auch, wie das geistige beurteilungsvermˆgen dann nur imstande ist, sich f¸r
einen wert in willensfreiheit zu entscheiden, wenn es dazu von der seele her inspirirt ist; nicht
zuunrecht argumentiren die f‰nomenologen mit Max Scheler, werte seien be-
wusstseinsunabh‰ngige geltungseinheiten, die nur 'erschaut' werden kˆnnten, wobei der lebens-
kundler uns als meisterz¸chologe a la Ludwig Klages beweist, wie dieses intuitive schauvermˆgen
eben seelischer art, ¸bertierischer. - lieblos ist der entseelte trieb wie der seelenlose geist als in-
tellekt und regelwille. liebe ist zun‰chst und vor allem eine seelische kwalit‰t, die darauf angelegt,
seele von trieb und geist zu werden, um vollendet liebe seinzukˆnnen, liebe als 'seele des ganzen',
seele, die das herz von liebe ist. seele und liebe gehˆren so zusammen wie intellekt und
wissenschaftsabstraktion, wie wille und t‰tertum. freilich, die seele als 'der' entscheidende motor
der liebe ist der auch des hasses. wir sahen, wie unser sein geh‰lftet ist in sein und unsein, wie
dem analog der trieb des weltenkˆrpers in lebens- und todestrieb, der weltgeist in geist und un-
geist, so nun auch die weltseele in liebe und hass.
148